知名法律专家、中南财经政法大学原校长吴汉东认为，“白水杜康酒厂破产清算以后是两个不同的主体，如果是想继续争得商标使用权的话，商标许可协议要征得原来许可人同意。第二，即便是许可协议存在，按照协议规定，白水商品包装应该报伊川来审核，但从来没报过，这属于根本违约的行为，在法律上构成解除协议的法定事由。”
涉及多起诉讼
虽然“杜康”和“白水杜康”是两个不同的商标，但是作为不了解“杜康”历史的普通消费者，在有些情况下就很难将二者区分开来。
洛阳杜康称，白水杜康在实际使用其注册商标过程中把“白水”与“杜康”拆分，去掉圆环，将“白水”标注得非常小，将“杜康”字样突出出来，人民法院生效的判决书已经判定这种突出使用“杜康”的方式构成商标侵权。商标局也决定对白水杜康申请的“小白水大杜康”形式的商标不予注册，原因就在于这种使用方式对消费者的一般注意力而言，很容易产生混淆、误认的效果。同时洛阳杜康到全国各地工商机关投诉，包括北京、上海、武汉、内蒙古、成都、河南等省市的工商局认定白水杜康的行为构成商标侵权，并做出了相应的处罚决定和责令整改措施。
对于白水杜康的上述商标使用方式是否构成商标侵权，前述知识产权界专家认为，陕西白水杜康未经许可，在其生产产品的包装装潢上突出使用“杜康”弱化“白水”的行为系自行改变注册商标，且突出“杜康”容易导致消费者的混淆和误认，这种突出使用他人注册商标的行为属于《商标法》规定的商标侵权行为。
2016年，洛阳杜康在洛阳中院提起了商标侵权诉讼，一审法院判决认定这种突出使用“杜康”的方式构成商标侵权，最终因为白水杜康的获利较大，判决赔偿洛阳杜康1500万元的损失。
作为反击，陕西白水杜康也针对洛阳杜康提出一个商业诋毁的诉讼，理由是洛阳杜康在产品包装上标注的“杜康商标唯一持有企业”，经过渭南中院和陕西省高院两审诉讼，陕西省高院认为虽然该陈述本身是客观事实，但与“杜康”商标的历史不符，容易给消费者造成相关的错误认识，所以构成商标诋毁。
对此，专家表示，诋毁商誉从构成要件上来说首先要看行为，即洛阳杜康发布的广告语是不是捏造、虚构的，不能以历史渊源来否定客观法律事实。商标具有唯一性，“杜康”与“白水杜康及图及拼音”是两个不同市场主体的两件商标，“白水杜康”尽管商标里含有“杜康”二字，但其注册商标不是“杜康”。“杜康商标唯一合法持有企业”广告语没有虚构、捏造事实、虚假宣传。
