澎湃新闻：你对宋有洲的第一印象是什么？
张建武：我感觉宋总不简单，他小学都没毕业。当时已经有十几个专利。他第一个专利就是婚礼拉花，他靠婚礼拉花一个专利获得了第一桶金。
宋总对技术的了解是很片面的，他对发明很有兴趣，但是很多方面他没有深入了解，对技术并不在行。我们现在所谓的创新驱动，需要改变投资方式，因为土壤不肥沃，创新很难得到支持。我在这方面比较同情宋总，有很多问题不是他能解决的。
澎湃新闻：宋有洲支付给你们项目组的15万元，主要花费在哪些方面？
张建武：15万元，学校要扣19%的管理费，以及20%的横向经费奖酬金，毕竟做课题需要用到学校的实验室资源、水、电、气等各种资源，还有物业、办公场所等费用。宋有洲前期付了6万元启动经费，剩下的9万元，一直到2011年，才由一位当时与宋有洲合作的陈姓企业家支付的。为此我还与宋总发生过矛盾。我并不在乎那几万块，但因为合同中有明文约定，里面的一部分钱是需要进入学校的财务系统的。
【可行性报告：合同里盖着学校和科研院的章】
对于这份在6年前就饱受非议的可行性分析报告，张建武强调，报告一点问题都没有，整个过程都是按学校课题的程序进行的。
澎湃新闻：“立体快巴”可行性研究报告的实施过程是怎样的，它究竟是一份怎样的报告？
张建武：它接近100页，分7章还是8章，每一章解决一个问题，前面50多页主要是需求分析和预测的，里面用到一些模型和计算公式，其余的部分主要是技术分析。我们当时研究了13个城市，建立数据统计的概率分布函数，结果显示除了天津是负的，它根本不需要这种新型交通工具，其余的北京、上海、杭州、广州、深圳等城市都不同程度有需求，巴铁比较适合兰州等这样的狭长型城市，在诸如杭州这样的城市需求不旺。
澎湃新闻：你们的报告主要在研究、论证哪些问题，能否举出一个具体例子？
张建武：比如，如果某个城市使用了巴铁，就会和现有的市政发生冲突，巴铁的供电系统要重新设计。我们当时提出了“站台充电”的解决方案，可以解决连续供电的问题，还有车站、道路、轨道地面怎么修改，当时也提出了一些方案。
澎湃新闻：“立体快巴”可行性分析报告是一份在实验室“憋”出来的报告，还是进行了实地研究？
张建武：刚开始和宋总谈的时候，我就设想“立体快巴”可行性论证的基本问题就是两个，一个是城市大交通要解决一系列问题，不单纯是技术问题，而是城市系统问题，因此找了学校的交通运输管理方面的专家王丽亚教授。另外就是技术问题，轨道交通结构变化很大，原来轨道交通那些概念都不复存在了，要找到新途径。我们先后到深圳4次，因为当时宋有洲的公司在深圳，我们一去就三个人或两个人，出差的经费已经包含在15万元的合同款中。
澎湃新闻：前段时间，你们学校的领导给你打电话，就有人反映上海交通给巴铁出具虚假可行性分析报告向你了解情况，你当时忐忑吗？
张建武：我一点都不忐忑，对于一个课题来说，那份报告一点问题都没有。合同里面盖有上海交通大学的章和学校科研院的章，整个过程是按学校的课题的程序进行的。这是一个软课题，就是做创意的可行性论证，它是不是可行，经过论证，我们认为是可行的。
