不仅如武警二院这样的外包科室推出免疫疗法，部分归属地方政府管理的公立医院也在推出类似服务，甚至有医生把患者推荐到相熟的合作机构。
DC– CIK被滥用还掺入了地方竞争的因素。比如，如果有一个省核准DC–CIK疗法价格，则意味着它的医院可以使用这项技术，周围省份的患者可能会涌入这个省就诊。周边省份的医院自然不希望患者流失，即会争取物价部门定价，同时进入医保目录，这样就能以更低价格与其他地方的医院竞争。
不过，即使魏则西事件没有发生，DC-CIK在临床应用中问题也在逐渐出现，部分地区也有收紧趋势。有业内人士告诉《财经》记者，DC-CIK需要提取患者血液中的细胞进行体外培养，国内部分医院曾发生过因操作不慎导致细胞污染，回输后患者发生不良反应，最终导致患者死亡。但总体而言，其不良反应概率并不高。
江浙部分地方的医保部门也已把DC-CIK从医保目录删除，广州市以前允许使用DC-CIK的疗法的医院更多，后来压缩到5家。
政策反复，医保进退，不但引发患者不解，也使得医生迷惑。有医生就表示，自己曾就DC-CIK临床应用和收费违背医学伦理提出质疑，但遭到同事反驳，“如果这个疗法有问题，卫生、物价、医保为何会认可？”。
魏则西事件后，国家卫生计生委5月5日发布通知，免疫治疗要“按照临床研究的相关规定来执行”。一些专家告诉《财经》记者，这个要求可能会刹住技术滥用的势头，但是却不能解决更层次的问题。
类似的情况不乏先例，此前被滥用的LAK细胞治疗、干细胞治疗都曾被叫停，但是并没能阻止后来DC-CIK疗法混乱的情况出现。早在1994年，原卫生部在禁止LAK疗法临床应用的文件就有如下表述：“至今仍有一些单位和个人无视国家的各项药政法律法规，不顾广大患者的生命安全，在利益驱动下，无限夸大LAK细胞的治疗效果，甚至将其使用到一些非肿瘤患者的身上，滥制滥用，给患者造成了不应有的伤害。”此情此景，与今日的魏则西事件如出一辙。
在现行的分类管理制度下，医疗机构更希望免疫治疗被视为技术，这样在收费问题上更加灵活。如果卫生部门同意，他们只需征得物价部门同意即可投入使用，如果能进入医保目录就更好。如果免疫治疗被视为药品，由药监部门管理，将受到更严格的监管。
此外，在解决“以药养医”问题的压力之下，政府对医院考核僵化，严格要求医院控制“药占比”。这容易诱导部分医生滥用被视为非药品的DC-CIK疗法，部分医院甚至鼓励医生多给患者使用这种疗法，达不到标准还会被罚款。有业内人士指出，“如果药占比太高的话，医院领导是有责任的”，但是如果免疫治疗不是药品，“医院就可以通过扩大非药品收入去冲抵药占比，药占比就会降下来了。”
作者：《财经》记者曹凯/文
