县一级权力异化更为严重，最应整治“官商勾结，权钱交易”
88.9% 选择“官商勾结，权钱交易”最应整治
在“您认为权力个人化(或家族化)、部门化现象在哪些层级更为严重”问题调查上，50.6%受访者选择“县一级”，20.1%选择“乡镇一级”，19.8%选择“中央各部委一级”，6.8%选择“省市一级”，2.7%选择“其他”。“县一级”得票率过半而位居首位，充分说明了县级权力异化更为严重。
一般来说，远离中心城市的县一级处于“山高皇帝远”的“政治地理边缘”，这就使得很多官场潜规则更容易流行。尤其是县委书记权力过大，他们的权力异化更为引人关注。有位基层公务员向记者透露，有些县委一把手，“土皇帝”派头十足。相比中央、省里权力运行而言，县一级对权力的监督过弱，往往是上级的监督 “鞭长莫及”，人民的监督“软弱无力”，同级官僚“敢怒不敢言”，这就很容易使得手握大权的一把手自我意识膨胀，甚至滋生唯我独尊的狂妄心态。
省级、中央各部委一级的权力，虽然较之基层，要更为公开透明、更为规范化，但仍存在着一些不尽人意之处。比如，不少省部级单位仍旧把“一亩三分地”的部门利益看得过重。近日再次受到各方关注的京津冀一体化，实际上已走过30多个年头，而今仍旧举步维艰，其核心原因仍旧是“我的地盘我做主”、“肥水不流外人田”的权力异化思维在作祟。再如，省部级高官蒋洁敏、刘铁男、冀文林等“老虎”落马，让百姓看到了中央反腐倡廉的决心，也暴露出了省部级单位权力异化现象仍旧触目惊心。
在“最应该整治的权力异化现象”问题上，“官商勾结，权钱交易”(得票率88.9%)、“欺上瞒下，弄虚作假”(74.8%)、“拉帮结派，结党营私”(70.9%)、“任人唯亲，封妻荫子”(69.3%)、“惟上是从，形式主义”(65.3%)、“脱离群众，官僚主义”(62.1%)、“独断专行，盲目决策”(59.2%)、“庸碌无为，失职渎职”(54.6%)，每项得票均超过了五成。这说明，上述权力异化的现象，都应成为党纪国法整治的对象。其中，“官商勾结，权钱交易”得票率遥遥领先，说明公众对这一权力异化现象尤为愤慨。
有受访干部谈到，不少官员们眼看着商人凭经商发财，艺人凭演出致富，文人凭笔耕挣钱，就得了“红眼病”，就开始凭“官印”换钱。于是，不少官员都走向了官商勾结、权钱交易之路；每个贪官的背后，几乎都有一个“红顶商人”在鞍前马后地“服务”。十八大后，落马的诸多高官与商人都有千丝万缕的联系，显现出政商合谋的趋势。如李春城落马，被曝是由“先进去”的成都工投原董事长戴晓明牵出，李春城落马后，成都兴蓉集团原董事长谭建明等又被调查。
深化改革、强化监督、加大问责构成治理权力异化的“铁三角”
四成多公众认为中央从严治吏对矫治权力异化的效果好
公权力的异化行为，是我们时代的一颗“毒瘤”。中央推出了系列整治官风的举措，对于矫正权力异化起到了重要作用。那么，百姓如何看待当前中央从严治吏对矫治权力异化的效果呢？调查显示， 17.1%受访者选择“非常好”，24.0%选择“较好”，40.5%选择“一般”，12.0%选择“不太好”，6.4%选择“说不清楚”。四成多公众认为效果好，四成多认为效果一般，一成多认为不太好，这说明中央仍需加大力度，治理权力异化现象。
在“治理权力异化的关键举措”问题上， 68.7%受访者选择“深化改革，完善制度，用制度管权管事管人”，67.2%选择“强化监督，使权力在阳光下运行”，66.2%选择“加大问责，给权力带上'紧箍咒'” ，53.4%选择“实行官员财产公开化”， 53.2%选择“构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系”。深化改革、强化监督、加大问责列前三位，实际上改革、监督、问责也构成治理权力异化的“铁三角”。
