第四，平等与效率的矛盾。出于政治考虑，金砖国家强调坚持合作完全平等，但金砖国家开发银行就尴尬了，因为金融机构本身的规则就是股权制，谁出的股份多话语权就大。但现在银行受制于政治原则：五国均摊资金，总部坐落在上海，行长是印度人，理事长来自俄罗斯，董事长来自巴西，非洲区域中心设在南非，虽然实现了政治上的完全平等合作原则，但却不如亚投行那样更加符合金融规律，不利于成效的取得。
第五，扩大与深化的矛盾。中国倡导的“金砖+”机制受到推崇，但这个过程也要注意防止“金砖+”变成“+金砖”，失去金砖合作的主体性、引领性。如何在暂时不扩员的情形下，提升金砖合作的吸引力，设计对话伙伴参与机制，现在面临现有成员间合作机制建设滞后的严重挑战。
第六，国内政治制约和民众参与赤字问题。部分金砖国家国内政局不稳、政治周期与金砖合作周期不匹配。出于选举考虑，一些国家拿金砖合作增强本国国际话语权，这种投机行为影响互信。国内政治不给力，长远上制约金砖合作。政局动荡、政党更替，甚至领导人轮换，执政思想和行为习惯，都会影响其对金砖合作的态度，影响金砖合作的稳定有序推进。
同时，民众对金砖机制的了解和参与赤字也是一个挑战。当前的情况是，民众参与少，金砖合作主要是精英的事儿。缺乏群众基础是欧洲一体化遭遇今天民粹主义挑战的重要原因，前车之鉴值得金砖合作机制警惕。当然，民众过度参与又可能导致效率低下，有可能进一步助长民粹主义，如何平衡也是值得思考的问题。
最后是动力不足的挑战。谁来提供金砖合作的公共产品？单纯依靠体量最大的中国，可能引发其他金砖国家的猜忌;而靠西方更不可能让金砖做大。除中国之外的金砖国家对金砖机制化建设多从结果着想，鲜有从路径或顶层设计思考的。
联合国安理会改革一再被提及，印度、巴西、南非都希望中俄支持它们入常。但笔者反问：在联合国或G20等重要国际多边舞台上，金砖国家能否先协调立场，发出金砖声音呢？联合国本身就在被以美国为首的西方国家边缘化，盯着入常并不能解决金砖国家各自话语权提升的问题，只有改革国际体系不合理之处，整体提升金砖话语权，各国才能获益。这一点颇得印度认同，毕竟中印人口占世界1/3，其他金砖国家也十分感兴趣。
超越西方，超越国别，这是金砖合作的时代使命。唯如此，金砖合作才不至于变成国际政治昙花一现的现象，而是既有利于各个国家自身，也成为塑造国际体系变革的催化剂。(作者是中国人民大学国际事务研究所所长、重阳金融研究院高级研究员)
