特朗普直接对抗主流媒体使得两者始终处于僵局的做法在美国历任的总统确实属于较为少见的。
自1913年威尔逊建立白宫新闻发布制度以来的百年间，历任总统大都重视媒体关系，借助于专业手段和团队力量，用尽浑身解数来影响媒体报道和舆论走向，力图维系政府与媒体之间的良性互动。以小布什为例，尽管其饱受媒体的批评与嘲讽，但是在其任职的8年内，总共召开新闻发布会89次，接受各类媒体采访近600次，尽管不受媒体待见，但也不敢有丝毫放松和怠慢，更谈不上与媒体“公开宣战”。
然而，特朗普选择的却是逆其道而行之，分分钟都在与媒体开战。
与之前总统不同的是，在主流媒体之外，特朗普利用了社交媒体发声。正如其自己所言，使用社交媒体是一种现代的总统方式，这算是特朗普在新媒体发展中所占有的优势，即直接、明朗。特朗普的推特执政并不符合美国精英政治的传统，从一开始便饱受质疑，特朗普团队也屡次阻止他发推文。然而，社交媒体的交互性能够给选民直通政治的窗口其实是十分契合特朗普的草根政治理念的，特朗普很善于利用这一优势来辅佐自己执政。其利用社交媒体，一方面听取来自选民的声音，特朗普利用了社交工具给选民对自己“直言直语”的机会，一定程度上保障了自己的选民基础。另一方面，美国的主流媒体有着很强的政治属性，恰恰这几家主流媒体几乎都不与特朗普一道，那么，既然这是一些不会为自己说话的媒体，与其讨好倒不如直接利用自己总统的权力与其对抗，以便削弱部分主流媒体的公信力和权威性。
不过，从美国历来主流的做法上看。特朗普与主流媒体的公开宣战并不是一项稳妥的做法。根据皮尤研究中心的调查，去年大选之后，仍有超过四分之三的美国公众相信，传统主流媒体在揭露包括总统在内的公众人物所犯下的错误上能够发挥关键性的作用。诸如此次的通俄门事件，尽管最终CNN因为该条调查报道未经三方查证，在报道流程上存在疏漏而将其撤回，但是于此是否是假新闻则无法定论。CNN撤回该报道确实给特朗普抓了一次短，但是，从特朗普推文的字里行间里似乎也能感受到几分松了口气的喜悦，毕竟对于让特朗普近乎陷入执政危机的通俄门事件，如果主流媒体再一加持，恐怕对特朗普的政治生涯也会是致命一击。
特朗普善用的社交媒体更多的只能是一项自我宣传的工具，并不能起到媒体为总统说话的作用，而且，鉴于特朗普不按常理出牌的执政风格及其尚较不成熟的内政外交政策，在惯于“揭短”的主流媒体的“监视”下，特朗普与其对抗仍旧是把自己置身于风险之中。正如尼克松在“水门事件”之后对自身经验精辟地总结道：“与媒体开战是一场永远也打不赢的战争”。（整理/梁凯燕）
（综合环球时报、金融时报相关报道）
