好一个“乌龙”
干岛叔这一行的，有时会陷入矛盾。新闻报道一直跟时间在赛跑，你要抢第一时间落地，但有时又不能抢太快，在基本事实尚未明确的时候贸然下定论，最后很可能自己栽坑里了。
“让子弹飞一会”，昨天某媒体的“国家规定，12万年收入是高收入人群，要加大这个群体个税的征收力度”的消息，在朋友圈引起轩然大波。今天，财政部和国家税务总局专家，以及一些媒体已经辟谣。
其实，官方文件没有规定高收入人群的划线标准，年收入12万元是自行纳税申报的规定，在2005年就经全国人大审议通过，2006年起施行10年了，并不是什么新鲜事。12万只是一个自行申报个税的标准，包括了个人所有年收入，如工资、劳务所得、稿费等等（具体名目可见文末）。
不过，这“自行申报”效果怎样？从朋友圈的“诧异”来看，很多人头脑里没这个概念。
不合理的税制
中国现在的个人所得税征收还是挺粗放的，行话叫“分类所得税制”。也就是说，是以个人为单位征缴的。那国家怎么了解个人的收入信息呢？最基本的就是“源泉控制”，让你的工作单位代扣代缴。这个倒是稳定，但存在很大的遗漏。
比如，很多年前，绝大多数中国老百姓还是老老实实上班，靠攒工资生活，但现在，大家的收益更加多元，除了工资收入外，还有很多比如理财投资、房屋租赁、炒股、写稿等收入，按规定这些年收益如果超过12万，就要自行申报，但这种依靠纳税人的自觉的征税方法，结果是形同虚设。
很明显，分类所得税制暴露很多问题，比如，它没有综合考量一个人的实际纳税能力。这些年不少人依靠炒房发了财，但我国现在个人信息系统建设还不健全，存在不少壁垒。如果仅从“源泉控制”，那很多人的工资收益并不高，纳的税也少，这明显有违“量能纳税”的原则。又比如，以个人为纳税单位，没有考虑家庭的实际生活负担，如果一家五口人，就一个劳动力，又还房贷又养老，那个税对这个家庭来说，也是一个不小的负担，这明显有违“税收公平”的原则。
这恐怕也是朋友圈里大家纷纷揶揄的原因。12万的年收入，就全国的平均值来说，应该是较高的，但因为中国地区发展不平衡，啥事一平均就会掩盖很多问题。12万的收入在三四线小县城，可以活得优哉游哉，但在北上广深这种大城市，真不算什么。生活成本本来就高，外加房贷、车贷、孩子上学、老人看病，吃请应酬等等，再一传闻说要加大对这类中产人群的个税征收额度，那还不是“雪上加霜”。群情激奋，也是情理中的。
在税收上要保护中产阶层
脆弱的中产
一个健康的社会应该是橄榄型的，需要培养庞大的中产阶层，成为社会的稳定器，这个已经成为改革的共识。中国积累了很多财富，但能不能国富的同时也让民富？但这些年不少中产阶层有种剥夺感，收入增长跑不赢物价、房价，勉强买了房，搭上两代人的积蓄和后半生的努力，养儿、养老产生双向压力等等，这都是造成中国现在中产阶层脆弱，极易返贫的原因，也在很大程度上抑制了这部分人群的消费能力。
所以，要在税收上调解，扶持中产。
有专家提议，可以暂停征收个人所得税。这个建议有点猛了。个人所得税是普遍性的税收，本意就是培养纳税人意识。国外有句话说：人这一辈子两件事躲不过，一是死亡，二是税收。这个建议除了迎合一些情绪外，毫无意义，国家也没有这个想法。
另外，也有专家建议，既然个人所得税不能取消，那就提高起征点呗。现在是3500，提高到5000，甚至更高，这样不也能保护中产者吗？这也是一个思路，但不能从根本上解决问题，因为你提高了个税起征点，对富人来说也是减税了。按道理讲，个税起征点应该根据物价上涨和通货膨胀率来合理制定，我国以前是800，后来涨到了2000，又到3500，这个标准也已经施行5年了。是不是需要再提高？不过，这个决定必须要经全国人大审议，不是国务院的规定可以改变的。
但这都是在“分类所得税”框架下修补。
中国的宏观税负到底是多少？各个口径都是莫衷一是。2015年，官方统计数据是30.1%，但也有专家，比如国家税务总局原副局长许善达，他给出的数据是44%，远高于国际平均线38.8%。这个是统一口径的问题，比如是否把社保也统计进去。不过，并不是说税负越低越好，因为国家为了维持再分配和提供公共服务的能力，必须维持合理的税负。
而我国个人所得税覆盖人群少得可怜。作为一个普遍的税种，一般发达国家的个税覆盖率能达到70%，而我国只有2800万人缴个人所得税，覆盖率才2%！因为我国个税采用工作单位代扣代缴，所以庞大的农民群体不在个税征收范围内，同时，很多进城的农民工没有规范的劳务合同，雇佣单位也不会代扣代缴。而更有意思的是，虽然很多企业高管、富人有工作单位，但避税手段多样，比如让国内公司给自己开个低薪，在避税天堂开公司给自己开高工资等等，就能逃避不少个税等，也成为个税的盲点。
2%的个税覆盖率只能说明我国征税体系的低效率，提高覆盖人群势在必行。
“削富济贫”是税收的原则，以维护社会公平
急需的改革
怎么提高？这些年，中国一直在推行“综合与分类相结合的个税改革方案”。也就是说，征税机关首先要对每个人的整体收入情况要有一个全掌握，把该征收的项目都纳入征收范围，既要鼓励个人主动申报，又要建立全国统一的纳税人识别号制度，依法做到应收尽收。
在这么一个大的数据基础上，才能谈税制改革。
前几天，国务院公布的《关于激发重点群体活力带动城乡居民增收的实施意见》，里面明确提到：进一步减轻中等以下收入者税负，同时适当加大对高收入者的税收调节力度，堵塞高收入者非正规收入渠道。
“一减一增一堵”，这个思路符合税收“削富济贫”的本质，体现二次分配的公平。至于高收入群体的标准是多少？《实施意见》并没有规定是12万还是多少，所以，我们宁可将其看做是一个原则，具体的标准，还是要建立在更加精准的数据判断上。不顾各地、各阶层的生活生产成本，简单划线，是不负责任的。
对中等以下收入者减轻税负，从现阶段来说，可行的是增加抵扣税项（现有规定见文末），而且还要可验证、可复核，防止偷税漏税。而对富人来说，可以适时考虑出台针对这个人群的专有税，比如遗产税、房产税等，同时，也要用法律手段堵住富人变相偷逃税等违法行为。但对富人收税，也不是越高越好，不是“杀富济贫”，要鼓励致富，又要讲究公平，税收方面要更积极作为，这方面我们遇到的阻力还是蛮大的。
“12万”的这个乌龙事件很快会过去。但情绪背后折射的中产者的焦虑，应引起我们高度重视。撇开情绪看，中国税收的低效、不均、粗放等问题，更是深层次的症结，不改不行了。(文/风清扬)
