陈某庚为儿子儿媳举办婚礼，邀请战友谌某根参加。60岁的谌某根赴宴后，在婚宴上选择了饮用白酒。散席后，谌某根骑电动车返程回家，途中车辆不幸发生侧翻，他经抢救无效身亡。事后，谌某根的妻儿将宴请方陈某庚及其儿子儿媳、两名共同饮酒者起诉至法院，索赔45万余元。

江西省宜春市中级人民法院公布了二审民事判决书。高安市人民法院一审认为，谌某根的妻儿未能提供证据证明陈某庚及其儿子儿媳、两名共同饮酒者存在特定危险先行行为，以及谌某根的死亡与喝酒有关系，其要求五人承担注意照顾义务缺乏事实与法律依据，故判决驳回其诉讼请求。谌某根的妻儿不服一审判决上诉，宜春市中级人民法院二审维持原判。

2023年10月4日中午12时，陈某庚在高安市某酒店为儿子儿媳举办婚礼，并邀请了谌某根、王某元、陈某名及案外人简某良、邹某华参加酒席。陈某庚和谌某根、简某良、邹某华是战友，和王某元、陈某名是朋友。谌某根年轻时在灰埠开货车时与王某元、陈某名认识，但之前没在一起喝过酒。

当日，该桌客人是否喝酒采取自愿原则，自由选择。全桌客人中，仅谌某根、王某元、陈某名选择了喝酒，陈某庚提供给客人喝的酒是定制的一斤装53度酱香型“陈某家宴酒”。谌某根、王某元、陈某名均是自己给自己倒的酒。酒席期间没有劝酒，自由饮用。王某元喝了四两左右，陈某名喝了三两左右，谌某根喝了二两左右，瓶中酒没喝完。

陈某庚作为宴请方和儿子儿媳陈某雄、曾某雯到谌某根、王某元那桌向客人敬了酒，陈某庚喝的是水，敬酒时没有加酒，亦未劝酒。参加酒席前，谌某根从状元府骑电动车到世博华城，将电动车停放在世博华城车库进口旁，然后与邹某华、简某良一起步行到某甲酒店。散席后，谌某根又与简某良、邹某华一起离开酒店步行到世博华城。散席时，未发现谌某根有醉酒状态或身体异常情形。谌某根与邹某华、简某良分手后，骑电动车从世博华城沿高安市瑞阳大道返回状元府家中，13时30分许，谌某根骑行至某乙酒店路段时发生侧翻，后经抢救无效死亡。

高安市公安局交警大队委托江西神州司法鉴定中心对谌某根进行尸表检验，以查明死亡原因。次日，又委托江西神州司法鉴定中心对谌某根血液中乙醇成分进行定性定量分析。江西神州司法鉴定中心分别作出鉴定意见，认为谌某根仅通过尸表检验无法明确其死亡原因，如需进一步明确，建议行尸体解剖检验。谌某根血液中检出乙醇成分，其含量为22.17mg／100mL。

一审法院认为，谌某根死亡后，高安市交警大队告知谌某根家属若要查清确切死亡原因需对谌某根尸体进行解剖检验，但谌某根家属不同意进行尸体解剖。因此，谌某根的死亡到底是喝酒造成的还是自身疾病或其他意外因素造成，一审法院无法查明。

一审法院认为，陈某庚、王某元、陈某名、陈某雄、曾某雯承担注意和照顾义务的前提是先前存在特定危险的行为，比如劝酒、斗酒之类。本案查明谌某根所在的酒桌，客人是否喝酒自由选择，想喝的话也是自己倒。王某元、陈某名之前未与谌某根喝过酒，席间没有对谌某根劝酒，没有给谌某根加酒。

陈某庚作为谌某根的战友，邀请谌某根参加酒席，属崇尚礼仪的传统美德。陈某庚、陈某雄、曾某雯作为喜宴的组织者，向谌某根等客人敬酒表示感谢，符合民间的风俗习惯。陈某庚、陈某雄、曾某雯在敬酒时未对谌某根进行劝酒，也未加酒。在宴席中及散席后，谌某根均未出现醉酒或其他身体异常现象，还与战友简某良、邹某华一起步行到了世博华城。谌某根死亡后鉴定机构检测其血液中乙醇成分含量为22.17mg／100mL，未达到醉驾标准。且谌某乙在交警部门调查询问时，认可谌某根平时在家也会喝酒。

谌某根的妻儿未提供证据证明陈某庚、陈某雄、曾某雯、王某元、陈某名存在特定危险的先行行为，以及谌某根的死亡与喝酒有关系，其要求五人承担注意和照顾义务，缺乏事实和法律依据。一审法院判决驳回谌某根妻儿的诉讼请求。二审法院维持原判。