11月28日，深圳市中级人民法院对一起14岁男生杀害同小区女同学的案件作出一审判决，被告人钟某某被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。针对公众关心的未成年人恶性犯罪量刑和预防问题，法学专家和律师进行了深入解读。

本案中，被告人被判处无期徒刑，量刑是否适当？为何未成年人不适用死刑？中国政法大学教授、中国刑事诉讼法学研究会副会长兼秘书长熊秋红表示，我国刑法规定，对犯罪时不满18周岁的未成年人不适用死刑，包括不适用死刑缓期2年执行。本案被告人一审被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于顶格刑罚。被告人预谋杀人，犯罪原因为无端猜疑，主观恶性深，且犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，危害后果严重，综合主客观情况，对其判处无期徒刑是适当的。

对未成年人不适用死刑，是因为其生理和心理发育尚未成熟，社会阅历和社会经验有限，认知能力、判断能力和自我控制能力较弱，犯罪行为多受外界不良环境影响。考虑到未成年人具有可塑性，从保护未成年人和人道主义出发，对其进行教育、感化和挽救，给予其改过自新、回归社会的机会。对未成年人不适用死刑也是国际社会的普遍做法，联合国《公民权利和政治权利国际公约》、《儿童权利公约》等均明确要求对未满18周岁的未成年人犯任何罪行不得判处死刑。

广东华穗律师事务所高级合伙人、刑事部主任曾志辉认为，基于未成年人生理与心理发育的特殊性、死刑功能的局限性、慎刑思想等考虑，未成年人犯罪不适用死刑的规定有其科学性和现实性。本案顶格判处无期徒刑符合刑法规定，量刑适当。判决遵循了“罪刑相适应”原则，既体现了对未成年人的特殊保护，又彰显了法律对严重暴力犯罪“零容忍”的威严，进一步宣示低龄不是恶性犯罪的“免罪金牌”。

近年来，低龄未成年人实施故意杀人、故意伤害致人死亡等恶性犯罪案件频发，有人担心未成年人保护制度可能沦为未成年人实施犯罪的“保护伞”。熊秋红指出，未成年人保护制度的核心是保护未成年人作为弱势群体的权益，保障他们健康成长，而非为犯罪行为提供庇护。我国对于未成年人犯罪采取“宽容不纵容”的做法，以达到保护与惩罚的动态平衡。已满十四周岁不满十六周岁的未成年人，需要对故意杀人、强奸等八种严重犯罪负刑事责任。本案被告人只有14岁，因严重犯罪被判处无期徒刑，正是“宽容不纵容”的体现。

曾志辉补充说，对犯罪行为的打击要遵守罪刑法定原则，即是否构成犯罪、应当量刑多少都必须按照刑法规定。2021年刑法修正案（十一）明确“已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任”，这是刑法突破“14周岁”的绝对责任年龄限制，加大对已满12周岁不满14周岁的人犯罪打击的体现，更加彰显了对于未成年人犯罪的宽容但不纵容。

在未成年人犯罪中，监护人需要承担哪些责任？熊秋红表示，未成年人犯罪，监护人需承担民事赔偿责任，若给他人造成人身伤害或财产损失，监护人需承担民事赔偿责任。此外，监护人有义务对未成年人进行教育和管理，预防其实施违法犯罪行为；若未成年人犯罪，表明监护人可能存在监护不力的情况，相关部门可责令监护人加强管教。在刑事诉讼中，监护人还需配合公安司法机关的工作，保证未成年人按时到案接受讯问和审判；同时，要监督未成年人遵守相关规定，确保刑事诉讼顺利进行。未成年人犯罪后，监护人还要协助司法机关和相关机构对其进行教育矫正，帮助其改过自新，重新融入社会。

如何更好地预防未成年人犯罪？熊秋红建议，预防未成年人犯罪是一项系统工程，须以《未成年人保护法》为框架，构建“家庭—学校—社会—网络—政府—司法”六位一体的防护体系，多方协同发力，综合治理。司法机关应全面准确落实宽严相济刑事政策，适用“宽容不纵容”原则处理未成年人犯罪案件，发挥司法保护与惩治警示的双重作用。完善分级干预与矫治机制，针对未成年人不良行为及未达刑事责任年龄的严重危害行为，建立分级干预机制，完善矫治措施，实现对罪错未成年人的教育、感化与挽救。落实家庭与学校责任，强化家庭教育指导工作，优化家庭监护与教育环境；督促学校加强法制教育和道德教育，加强对校园欺凌、暴力与纠纷的监管；加强心理健康教育，及时疏导不良情绪，预防和减少因不良情绪而引发的犯罪。压实社会与网络保护义务，社区常态化开展摸排，建立和完善留守、流动、单亲、失亲等重点人群和高风险家庭台账，掌握并关注这些家庭中的未成年人情况，一旦发现未成年人遭受性侵、家暴等情况，或未成年人存在不良行为，及时报告并介入；加强对农村留守儿童、流动人口子女、困难家庭子女和残疾儿童、女童等的关爱和保护，健全困境儿童救助保护制度和家校联系制度。以涉网犯罪治理为关键融入网络保护，督促网信部门、网络服务提供者履行主体责任，建立网络保护专项分析报告机制。强化政府在未成年人教育、卫生健康、社会救助等方面的职责。通过多重努力，营造适合未成年人健康成长的社会环境，更好地预防未成年人犯罪。