开山修路被判非法采矿案申请再审法条引用错误引发争议(2)

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2025-11-26 10:56:02 澎湃新闻

通知书称，华阴法院审查后认为，原审被告人周更亚的确办理了修建通村路的手续，但其在修建通村路过程中，擅自变更设计，将原设计的隧道通道变更为破山开路，造成山体大面积破坏超出合理施工范围；后又在未依法办理采矿登记手续、缴纳矿产资源补偿费的情况下，擅自将爆破后的花岗岩石销售牟利，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。故原审被告人周更亚关于其“没有通过销售矿石非法牟利的主观意愿”的辩解不能成立。

对此，律师邵克认为，在案证据中没有证据显示周更亚属“擅自”变更设计，该事项也不在原审庭审的调查范围，且原审判决已认定“本案中经过批准的修路行为不违反法律规定”。华阴法院在再审审查程序中径行认定周更亚擅自变更设计，但并未列明相关证据，更未开庭审理，直接剥夺了周更亚的质证权、辩论权。

此外，在案的一份华阴市安监局、华阴市公安局、罗敷镇政府的三方发出的关于爆破安全问题的协调解决意见通知可以证明，周更亚变更施工方案、爆破设施始终在政府部门的许可、监督管理之下，不存在“擅自变更设计”的问题。

对于上述结论，邵克指出，华阴法院通知书中的部分存在事实性错误。在案证据显示，该项目工程由华阴市扶贫开发办公室扶持，共涉及财政资金36万元，超出部分自筹。而非通知书所称“项目预算为2600立方米36万元，其中自筹10万元、国家补助26万元。”邵克表示，36万元只是华阴市扶贫办的拨付资金，而非整体的项目预算开支，否则就不会有“超出部分自筹”这一说法。通知书将财政拨付资金等同于项目预算开支是完全错误的。

邵克还指出，通知书将周更亚出售抵债、运出存放的花岗石价值与36万元的财政资金进行对比毫无意义。真正需要对比的是，爆破山石、清理、转运的成本与销售矿石的价值。本案中，爆破山石、清理、转运的成本远高于销售矿石的价值，周更亚不可能超出工程需要过多爆破山石。

首页上一页 123 4 全文共 4 页下一页

关闭

开山修路被判非法采矿案申请再审 法条引用错误引发争议(2)

相关新闻

今日热点

频道热点

开山修路被判非法采矿案申请再审法条引用错误引发争议(2)