媒体评始祖鸟烟花秀:一场拙劣表演 价值错位引发争议。当璀璨烟花在雪域高原绽放时,这场耗资不菲的视觉盛宴最终演变成了一场全网抨击的营销灾难。始祖鸟与艺术家蔡国强联袂打造的《升龙》艺术项目,本应是品牌升级的华丽转身,却意外揭开了“自我感动”式营销的遮羞布。
在海拔数千米的生态敏感区点燃烟花,这个决策本身就充满矛盾。作为高端户外品牌,始祖鸟常年以“敬畏自然”为品牌主张,却选择用最人工化的方式“致敬自然”。工作人员解释说是为了让更多人了解高山与在地文化,但这更像是对商业动机的诗意包装。环保材料的辩解也暴露了认知偏差:可降解不等于无害,事后清理不等于过程正当。这种“人类中心主义”的思维定式,正如网友辛辣点评:“像在图书馆放鞭炮然后说会用吸尘器打扫”。
始祖鸟事件反映了品牌营销中的深层问题:沉迷于自我构建的价值叙事。策划团队显然预设了观众反应——人们会为“雪山+烟花”的奇观美学倾倒,会被“自然与艺术对话”的宏大命题感动。但他们忽略了真正户外爱好者的担忧:烟花声会不会惊扰野生动物?火药残留会否污染雪水?这种错位令人想起五仁月饼的营销闹剧,本质都是品牌在虚构的消费者画像里自说自话。当企业把“仰视”误读为认同,把“争议”等同于关注时,翻车就成了必然。
事件发酵后,两份致歉声明迅速发布但难掩苍白。公众质疑的从来不是道歉态度,而是决策前的价值权衡——为何生态评估让位于艺术表达?谁给了企业在自然保护区的表演特权?当代消费者正在重新定义话语权:他们关心烟花造型的艺术性,更关心藏羚羊是否因此受惊;他们理解品牌需要声量,但拒绝以生态代价换取营销亮点。这种转变要求企业建立新的责任坐标系:商业价值必须与环境伦理、公众情感形成平衡。
雪山不需要烟花的装饰,自然拒绝人类的独白。最好的品牌叙事应当如溪流浸润山谷,而不是烟花划过夜空的短暂闪耀。当越来越多的消费者开始追问“谁为这场狂欢买单”,企业或许该学会用耳朵代替喇叭,用行动代替表演。毕竟在真实的世界里,没有观众愿意为企业的自我感动买单。媒体评始祖鸟烟花秀:一场拙劣表演 价值错位引发争议。
始祖鸟发布致歉信,针对近期品牌赞助的蔡国强《升龙》艺术项目引发的广泛讨论,表示衷心感谢公众对青藏高原生态环境的关注与监督,并诚恳接受所有批评和建议
2025-09-22 09:36:50始祖鸟为烟花秀事件致歉