山姆拒绝负责前员工冒领行为律师称或需买单

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2025-04-07 07:46:21 新浪

山姆拒绝负责前员工冒领行为。杨先生通过自称是山姆工作人员的张某介绍采购了大量茅台、五粮液等商品，并向山姆对公账户累计转账651.36万元。然而，杨先生在转账后发现有价值约550万元的货物被他人冒领，至今未能拿回钱款。山姆方面表示，张某已于2021年2月离职，对其后续行为概不负责。

北京市中友律师事务所高级合伙人夏孙明律师指出，本案中，张某作为山姆员工，无论其在职还是离职，其履职行为并不需要签订合同、加盖公章。而杨先生基于交易习惯直接对公转账，属于基于相对方山姆的合理信赖。上海隽宜律师事务所合伙人任俣也表示，如果张某离职后仍以山姆名义签订合同，甚至在职员工协助其操作，消费者可能误以为她仍是员工。这种情况下，山姆可能需承担法律责任。若杨先生能证明张某有“山姆员工”的明显标识（如工牌、对公账户收款等），且山姆未及时公示其离职信息，未及时切断离职员工与在职员工的关联权限，或管理存在其他漏洞，法院可能认定构成“表见代理”，即山姆需为张某的行为买单。

关于山姆是否构成根本违约的问题，夏孙明认为，这取决于山姆是否履行了基于550万元货物的合同义务。如果杨先生否认收到货物，山姆需要提供提货单、快递单或其他证据来证明其履约完毕。否则，有根本性违约的嫌疑。如果司法机构最终认定山姆并未履行合同义务，属于根本性违约，山姆需承担两个法定义务：一是履行约定或退回预付款；二是承担预付款的利息以及消费者必须支付的合理费用。

关于“山姆协议中免除审核义务”的格式条款的效力问题，任俣律师表示，该条款很可能无效。《民法典》规定，企业不能通过格式条款单方免除自身责任。山姆作为管理方，若放任员工冒领货物却让消费者自担风险，消费者可起诉要求条款作废。夏孙明补充道，山姆《大单购物协议》中的冒领免责规定减轻了山姆自身的履约责任，增加了消费者的履约成本、注意义务和被盗风险。且该条款未经消费者协商一致，也未向消费者宣读提示，属于典型的霸王条款。

(责任编辑：卢其龙 CN070)

关闭

山姆拒绝负责前员工冒领行为 律师称或需买单

相关新闻

今日热点

频道热点

山姆拒绝负责前员工冒领行为律师称或需买单