前述校外教育培训监管专家指出，引进校外机构参与学校课后服务，有助于丰富课后服务类型，提升课后服务质量，同时也能减轻校内教师负担，减少校外培训家庭负担，参与课后服务是校外培训机构转型的一个重要路径。

葛文伟认为，课后服务收费情况各地不同，资源强校可以承担这部分费用。如果地方政府教育支出吃紧，学校财政情况较差，采取地方财政补贴、学校补贴、机构让利、家长支付相结合的方式，也可以将收费价格压到市场均价以下。目前来看，课后服务不会成为培训机构的主要营收来源，机构参与的主要动机还是进入公立体系所带来的宣传和获客效应。

2022年底，教育部等部门联合印发《关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见》（以下简称《培训意见》），提出到2024年，非学科类培训治理成效显著，家庭支出负担有效减轻，非学科类培训成为学校教育的有益补充。葛文伟认为，严格执行“双减”政策的前提下，《培训意见》允许教培行业适度发展，这对于非学科类培训的发展是政策利好。

监管平台待完善

受市场风向影响，非学科类培训也在逐渐向私域渗透。于进勇指出，原来兴趣班模式下，学生多班级大，机构拼价格战。“双减”以来，机构倒下一批，剩下的都转型去做艺考等刚需赛道，加之课后服务还不能完全覆盖所有学生的兴趣，因此，一些家长会寻找线下私教。

胡梦向《中国新闻周刊》展示了两年前女儿在校外机构上钢琴课的开销，那时24节课总价6000元，打折下来5760元，即使算上课单价上浮，也比如今的一对一上门私教便宜许多。珠海一位初中生家长告诉《中国新闻周刊》，女儿学了10年的中国舞，一直每节60元，预付100节课，打折后为4800元。长笛由于是私教课则贵得多，每节250元，一次交10节的费用。

“选择私教有时也是被迫的。”多位受访家长表示，优质老师都聚集在艺考、体考等专业培训机构，这些机构为了保证教学质量，基本都只提供一对一或2—3人小班教学。家长最看重教师资质，而在不少非学科类的培训机构，教师资质的水分更大。

《培训意见》从设置标准、准入流程、日常运营等方面对非学科类培训行为进行了规范。但培训机构种类繁多，规模庞大，产业链条长，监管难度大。在教育部主办的全国校外教育培训监管与服务综合平台上，可查询到4000多家合规的学科类培训机构，非学科类超过11万家。前述校外教育培训监管专家指出，培训从业人员的资质是机构准入的重要一环。目前，非学科类培训教师没有明确要求具备教师资格证，而是要具有相应职业、专业能力证明。

机器人组装、编程等科技类培训也是一大热门。图/视觉中国

当下，非学科类培训机构的资质监管已全面启动。《培训意见》明确机构准入要“先证后照”。“证”是指《办学许可证》。重庆一位英语培训从业人员称，“双减”刚开始时，学科类机构都倾向于不办证，以逃避监管。但非学科类机构不存在教学内容和时间限制，因此，如今对办证持开放态度。“早点获证，还有望作为‘白名单’公示，与学校合作也会更加方便，这有利于建立竞争优势。”

多位受访家长表示，选择私教的另一个原因是，非学科类培训“跑路”的大有人在。过去一段时间，老牌国学培训机构秦汉胡同由于资金链断裂，宣布线下闭店。有报道指出，此前该机构声称与银行有资金监管账户合作，然而，其部分分校要么未开设监管账户，要么开设了但用了一两次后就没再使用。

《培训意见》指出，非学科类培训机构培训收费实行指定银行、专用账户、专款管理。机构不得一次性收取或以充值、办次卡等形式变相收取时间跨度超过3个月或60课时的费用，且不得超过5000元。但目前，动辄上百课时、一次收费上万元的情况仍普遍存在。多位家长称，自己并不知道这一限制，即使知道，为了享受优惠，也很可能选择私下交易，绕过监管机制。

于进勇表示，很多时候，非学科类培训机构会死于“上规模”。原本其业务只能支撑一个市值一两千万元的公司，若盲目扩店，依靠预付资金负债经营，其规模又不足以吸引外部投资，其资金状况将岌岌可危。

目前，根据教育部《校外培训行政处罚暂行办法》，对于校外培训机构拒不执行预收费监管有关规定的行为，将视情况处以警告、退款、吊销许可证等处罚。于进勇指出，该办法从去年10月开始实施，让消费者“手中有剑”，追责有规可循。但机构有人员雇佣、场地租赁和课程研发等固有成本，其始终有动力铤而走险。依据暂行办法，现有的处罚力度偏向保守，未来或应加大对违规行为的处罚。

河北石家庄栾城区青少年课外活动中心的茶艺培训。图/视觉中国

除了事后监管，事前监管也很重要。培训市场还缺乏权威、有效且普及的第三方监管和交易账户。教育部于2023年推出了“校外培训家长端”“校外培训机构端”两个App，平台交易采用第三方账户，帮助家长甄别证照齐全的机构，确保交费安全、退费方便、举报渠道畅通。目前，该平台还处于推广中，仍有许多零散机构未入驻，不少家长也未听说过该平台。

于进勇表示，培训机构预付资金监管很难落到实处，原因之一是机构和家长使用监管平台的意愿较低，其二是现有地方性规定不够明确或法律层级相对较低，相关部门和企业持观望态度。在前述校外教育培训监管专家看来，家长要提高财产安全意识，选择符合监管要求的机构和交付方式。

对于想入局非学科类培训的新机构，葛文伟指出，培训头部机构转型已基本完成，刚需市场已被占据，大量腰部机构已化整为零，蚕食了剩余的弹性需求。在于进勇看来，整个教培行业在中短期没有什么投资机会。投资人追求规模化，非学科类培训机构可能利用技术革新在某一细分领域做出较好口碑的业务，但缺乏刚需，上规模很难。因此，未来培训机构良性运营的核心问题是，如何提升服务质量，让刚需程度低的课程也值得家长长期买单。

于进勇认为，由于需求弹性大，非学科类培训“爆雷”的概率远大于学科类，消费者的信心对市场稳定至关重要。“双减”之后，这类培训却迎来了春天？