欧洲，为何更保守了？(5)

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2024-07-23 06:10:28 中国新闻周刊

欧洲正处在十字路口，面临诸多抉择。如何修复社会撕裂、化解民粹主义、重建公众对政治体制的信任？如何在维护本国利益的同时深化欧洲一体化？如何在地缘博弈中捍卫战略自主？这都是摆在欧盟面前的课题。从更宏观和更长远的视角看，欧洲要走出当前困境，必须在保守主义和自由主义、本土意识和全球主义、民族国家和超国家治理之间寻求微妙平衡。这就对政策制定决策者与参与者的智慧提出了很高的要求。

如果说此次欧洲议会选举一定程度上反映出欧盟内部的反思，那么这主要可以被概括为对自由主义国际秩序的反思，因为欧盟的制度就被视为自由主义国际秩序在欧洲地区的一个分支。

著名国际政治学者米尔斯海默在2019年曾撰文划分了秩序的三种类型，指出自由主义国际秩序作为一种意识形态导向的、意图包含全球主要大国的“有界秩序”，注定要崩溃。

在这种背景下，米尔斯海默提出，对自由主义国际秩序的反思主要集中在三个问题，而其中两点与欧盟息息相关：一是不断扩大的自由主义秩序推动民众跨境自由流动以及向国际机构让渡实质性决策权，在自由主义国家内部造成了重大的政治问题。可以说，现代民族主权国家与全球化、超国家一体化之间的冲突正是自由主义秩序扩大的结果。这就体现在英国脱欧公投的口号中，即“夺回控制权”（take back control）。二是高度全球化带来了受益不均，最终在自由民主国家内部引发重大的经济和政治问题。欧洲一体化使得欧盟内部的要素流动更加自由，为欧盟发达地区带来劳动力和其他生产要素，但东欧地区以及发达国家的相对落后地区并未得到相应的补偿，滋生了一批有“相对剥夺感”的失意选民。

哈佛大学教授丹尼·罗德里克在《全球化的悖论》一书中提出的理解全球化的框架也有助于理解欧洲的反思。罗德里克指出，国家只能在超级全球化、国家主权和民主政治这三大选项中择其二而行之。从这个视角去看，拥抱了超级全球化和民主政治的欧盟可能会面临国家主权不足或流失的问题，这也解释了英国为何最终做出脱欧选择以及欧盟内部为何存在广泛的疑欧主义情绪。

首页上一页...2 3 456 全文共 6 页下一页

关闭

欧洲，为何更保守了？(5)

相关新闻

今日热点

频道热点