澳大利亚总理阿尔巴尼斯和美国亿万富翁、社交平台X所有者马斯克之间的口水战愈演愈烈。起因是X未在全球范围内“下架”澳一起袭击事件的相关视频，而只是针对澳用户进行屏蔽。

23日，马斯克发布了配有一幅漫画的帖文，强调X代表着“自由言论”和“真相”。阿尔巴尼斯则在采访中抨击马斯克是“傲慢的亿万富翁”，认为自己“凌驾于法律之上”。在阿尔巴尼斯看来，虚假信息和暴力图像的传播加剧了袭击案给人们造成的痛苦，且传言的“武器化”所制造的分裂可能产生危害。马斯克及X平台则认为澳“管得太宽”。这场激烈的争执再次引发有关“网络监管VS言论自由”的辩论。不过有澳媒认为，阿尔巴尼斯和马斯克也是在为“利益”和“权力”而战。

代表“真相”的平台VS与现实“脱节”的富翁

上周，悉尼西南部韦克利地区一座教堂发生刀刺主教恶性事件，包括主教在内的4人受伤。袭击的直播和相关社交媒体帖子迅速传播后，上千民众涌向教堂，他们与警方发生了冲突，要求后者交出凶手。之后，澳大利亚电子安全专员下令删除相关视频，但X的做法是只针对澳大利亚用户进行屏蔽，其他国家和地区的用户或者使用海外IP的用户仍能浏览。

据美联社23日报道，澳联邦法官肯尼特22日裁定，X必须在24日之前禁止全球用户观看、分享相关视频。24日，法庭将听取关于“永久禁令申请”的论述。X此前称，澳大利亚监管机构要求在全球范围内删帖，否则将面临每天78.5万澳元的罚款。该平台认为，这一命令“不在澳法律范畴内”，且这是“非法并危险”的做法。

22日的听证会结束后几小时，马斯克在X上发布了一幅漫画：一个人站在岔路口前，一条路通往代表“自由言论”和“真相”的X，其背景明亮，还散发着金光；另一条路的终点是象征着“审查”和“宣传”的Instagram、脸书等多个社交媒体，其背景是乌云密布、电闪雷鸣的黑暗天空。“别信我的话，去问问澳大利亚总理吧！”这幅漫画的配文如是写道。

马斯克还转发了一个帖子，后者贴出阿尔巴尼斯关于大部分社交平台积极响应澳“删帖”要求的表态，称澳总理为马斯克“打广告”。“我想花点时间感谢（澳）总理，因为他告诉公众，这个平台（指X）是唯一真实的平台。”马斯克写道。23日，他又发帖称，澳电子安全专员“要管辖地球上的所有国家吗”？

美联社称，阿尔巴尼斯23日在多个采访中斥责马斯克。他对澳大利亚广播公司（ABC）说，马斯克是认为自己凌驾于法律之上、凌驾于基本礼仪之上的“傲慢的亿万富翁”。阿尔巴尼斯称，在马斯克看来，应该为争取发布暴力内容的权利而上法庭，这种想法说明他是多么“脱节”，“社交媒体需要承担社会责任”。在天空新闻网的采访中，阿尔巴尼斯用“自负”形容马斯克。他还告诉媒体，“这与审查无关，而是关乎常识和礼仪”。据澳第九新闻频道23日报道，阿尔巴尼斯说，马斯克“完全不了解澳家庭的价值观”。他提及，澳政界在此事上观点一致，“这不是党派问题”。

“我们以前没有见过这种情况”

澳政坛其他人士也对马斯克及其X表达了不满。据澳大利亚新闻网23日报道，该国助理国库部长琼斯日前表示，X已经成为“罪犯和怪人的游乐场”，“喷子、机器人和虚假信息的工厂”。参议员汉森-杨将马斯克比作“网络狂野西部”的“牛仔”，称由于缺少监管，这些科技巨头认为自己能从愤怒和仇恨中获利。天空新闻网援引澳反对党外交事务发言人伯明翰的话说，当涉及有害内容时，言论自由是有限制的。当此类信息通过危险的方式被利用时，它会给社会带来分歧与不和谐。

《澳大利亚金融评论报》援引新南威尔士州州长柯民思的话说，该州年轻的警察们不得不涉险去平息“社交媒体上如野火般蔓延的谣言”所造成的混乱。“真的够了，”他称，“如果政府采取严厉措施让这些企业承担责任，我们百分之百地支持。”

根据澳大利亚的《网络安全法》，科技巨头应该对用户在平台上发布的内容负责。去年，澳监管机构曾对X处以61万澳元的罚款，原因是后者不配合打击儿童性虐待的调查。新南威尔士大学法学教授尼科尔斯日前接受法新社采访时表示，X平台拒绝履行澳删除视频的要求，这对该国的法律领域是一种考验，“我们以前没有见过这种情况”。

据澳大利亚SBS广播公司23日报道，澳政府正起草一份新的强制性行为准则，包括对平台运营商进行罚款以及对网络诈骗受害者予以赔偿等措施。另外，澳正在制定法律草案，赋予澳通信与媒体管理部门新的权力，来打击网络错误与虚假信息。

“并非关乎言论自由，而是权力”

对于马斯克和澳政府爆发的最新争执，《悉尼先驱晨报》说，这是内容监管与言论自由斗争的又一次摊牌，但更重要的是，它进一步让人思考社交媒体在给社会带来伤害上所扮演的角色，以及政府应该做些什么。事实上，许多数字平台的商业模式是由注意力经济驱动的，因此两极化、引人注目的内容往往被优先考虑。澳大利亚“对话”网站23日说，政府需要更加积极主动地监管互联网，“仓促的被动立法很少能带来良好的长期结果”。这也是一个需要国际合作的领域。

“马斯克和阿尔巴尼斯关于教堂袭击事件的争吵并非关乎言论自由，而是权力。”ABC23日刊文说，一个国家是否能够禁止社交媒体在全球传播特定内容，这个界限在哪，这些问题需要“最聪明”的法律精英去解决，但这不仅仅涉及法律问题。马斯克和澳政客都在利用此案为自己争取利益。对于马斯克而言，这是进一步巩固其维护言论自由声誉的机会，但其商业利益才是关键问题。澳大利亚对社交媒体加大打击力度后，英美等这些更大的市场可能也会收紧监管措施。对于澳政府而言，反对马斯克及其平台将显示出一种“政治美德”。因为他们认为，在公众眼中，传播恐怖主义活动是过分的行为。