文/庄时利和凤凰网《CC情报局》特约专家

核心提要：

1.肺结节并不反映其良恶性。结节的大小，形态和密度对于判断结节的性质以及发展都至关重要。大量的肺结节可能是炎症、既往感染的病灶、结核、错构瘤和2脂肪瘤等情况，这些与恶性无关。

2.不同国家或地区的肺癌发病情况和诊疗水平不同，不同指南对肺结节的处置标准不同，但是基本原则就是权衡利弊，高危的结节应尽早干预，非高风险的应随访监测，避免过度治疗。对肺癌高风险人群进行低剂量螺旋CT筛查，可以早期发现肺癌，改善预后，降低肺癌死亡率。

3.对中国人而言，更多的CT筛查可以发现更多的肺癌，但同时也可能导致更多的治疗，而这些治疗可否降低全人群的死亡率，目前还需更多研究。对所有癌症筛查而言，目前的趋势是建议减少常规筛查。现在，某些筛查不一定能带来真正的获益，甚至可能带来潜在伤害。

4.中国肺癌低剂量CT筛查指南建议的筛查年龄范围是50~80岁，主要有吸烟超过20包/年或被动吸烟超过20年，以及戒烟五年内的人群；长期特定的职业致癌物暴露史；一级、二级亲属患肺癌，同时吸烟超过15包/年或者被动吸烟超过15年。同时仍建议戒烟，这是预防肺癌的重要手段。

又到一年一度的体检季。

肺结节是过去几年被谈论得最多的问题之一。由于CT精度的增加，以及在过去几年许多必要或不必要的肺部CT检查，不少人都被发现有肺结节。据今年国家癌症中心发布的2016年癌症统计数据，肺癌发病率、死亡率均居榜首。2016年中国新发性肺癌病例约为82.8万例，约肺癌死亡约65.70万例。在体检中发现肺结节后，大家最担心的问题就是，这个肺结节是不是恶性的？要手术还是继续观察？多久复查一次？会不会是肺癌？

我来系统地把肺结节这个问题，解读一遍，希望能一次性解决大家的疑虑。

什么是肺结节？

在说肺结节之前，先讲一下关于肺的一些基础知识。

人一共有两个肺，左边一个右边一个。但实际上两者并不对称，右肺有三个叶，而左肺有两个叶，这跟心脏的位置有关。

心脏在靠左的地方，占据了一定的空间，因此不仅人如此，包括猫和狗等一些哺乳动物的肺部，右肺的肺叶都比左侧多。

但肺是一个内脏器官，医生很难直接观测到这些病变是什么样的、在肺的哪个位置，因此医生通过影像学的手段来检查这些问题。在肺部的影像学检查中，一个比较常用的办法的就是拍CT。你可以把CT理解成一堆X光平片的组合，机器围着你绕一圈，就可以获得很多断层扫描的图片了。

而所谓的肺结节，就是影像学上一个类圆形的肺部占位，仅此而已，并不反映其良恶性。

如何筛查肺结节？使用CT还是PET-CT？辐射大吗？

根据2021年发布的中国肺癌筛查与早诊早治指南，肺癌最主要的筛查方式就是CT。国内外证据表明，对肺癌高风险人群进行低剂量螺旋CT筛查，可以早期发现肺癌，改善预后，降低肺癌死亡率。

这里在实际运用中要注意几点。

第一是低剂量CT。作为筛查方式，其面向的对象是普通人而不是患者，因此更多要考虑检查本身带来的风险。CT最主要的风险在于辐射，虽然单次照射的辐射对于具体个体而言并不大，但是对于群体而言仍然要考虑其可能带来的辐射风险。

我们每个人每年接受的自然本底辐射剂量大约为2~3mSV/年，这些辐射来自宇宙射线、各种天然材料自带的辐射等。例如从纽约到巴黎坐飞机往返一次，受到的辐射大约0.12mSV，差不多是一张X光胸片的水平。而一次普通胸部CT的辐射剂量为5~6mSV，低剂量CT的辐射量为普通CT的六分之一左右，因此用于肺部疾病的筛查是比较合适的。

第二个要讲的概念是层厚。大家看到医院的CT有XX排，排即是探测器的阵列数，排数越多通常越清楚，另外一个是层厚，层是一次CT扫描出几幅图像，而层厚就是每层的厚度，传统的一般是5mm，现在很多医院有2mm、1mm甚至更薄的薄层CT了（thin-section CT, TSCT，注意低剂量和薄层是两个独立的概念）。

以下对于肺结节的筛查来说，通常建议图像重建层厚选择1mm。层厚越低，对于结节的形态就看得越清楚，医生能给的临床建议就越准确。

第三个是不建议用PET-CT筛查。PET-CT的辐射比普通CT大一倍（来自PET部分的放射性葡萄糖），而且价格昂贵，做一次需要8000到10000元，再考虑到假阳性和假阴性的问题，PET-CT并不适合于肺结节的筛查，除非是低剂量CT筛查后认为确有必要进行的。

参与体检的人群约有一半可以查出肺结节，约5%可查出肺癌！

根据美国胸部协会（ATS）的观点，在做过肺部CT和X光的人群中，最高有一半会发现肺结节，但是大多数肺结节都是良性的，只有不到5%的肺结节会致癌。

很多人最关心的是结节的大小，但实际上，还有两个很重要的因素是结节的形态和密度，这对于判断结节的性质以及发展至关重要。在病理分期上，一个结节从癌前病变到腺癌可能会有这么几个阶段：

-AAH（atypical adenomatous hyperplasia，不典型腺瘤样增生）；

-AIS（adenocarcinoma in situ，原位癌）；

-MIA（minimally invasive adenocarcinoma，微浸润腺癌）；

-IA（invasive adenocarcinoma，浸润性腺癌）。

注意以上只是恶性倾向的肺结节，还有大量的肺结节可能是炎症、既往感染的病灶、结核、错构瘤、脂肪瘤等情况，这些都与恶性无关。

一般来说，AAH和AIS被认为是癌前病变，并非癌症（虽然AIS里面有个“癌”字，但是它几乎不存在转移可能，严格意义上不算癌症）；

MIA和IA为癌症，区别在于浸润深度（浸润深度小于或等于5mm为MIA，大于5mm为IA）；对于已经发展为IA的患者而言，再根据肿瘤大小（T）、淋巴结转移情况（N）和远处转移情况（M）分为I~IV期。

所以这两种结节一定要当心。

另外，根据在影像学上肺结节是否遮盖肺实质，还可分为

-实性结节（solid nodule）；

-部分实性结节（part-solid nodule）；

-非实性结节（纯磨玻璃结节，pure ground-glass nodule，pure GGN）

[后两者也被统称为亚实性结节（subsolid nodule）]

肺结节会变大吗？肺结节大就是肺癌吗？这两种结节一定要当心

因此，如何准确地评估这些结节尤为重要，而评估的关键，除了大小以外，结节的实性（或者叫密度）可能更加重要。

还是以磨玻璃结节为例。我们分部分实性磨玻璃结节和纯磨玻璃结节两部分。

先说相对来说危险程度比较高一点的部分实性磨玻璃结节（part-solid GGO ）

实际上很多部分实性磨玻璃结节是稳定的。根据一些临床研究，经过长期随访，58%部分实性磨玻璃结节没有变化，24%体积增大，18%实性成分增多。而纯磨玻璃结节的情况会更好一些，在长期随访过程中，83%的纯磨玻璃结节没有变化，9%体积增大，8%实性成分增多。

这个图片上展示的是另外一个研究的结果，综合了五项不同的临床研究，比如在Kakinuma等研究人员的研究当中，根据对439名患者长达6年的跟踪研究，这些患者的纯磨玻璃结节都在5mm以下，其中几乎90%的结节没有变化。

所以大家一定要记住一点，不仅仅是看结节的大小，结节的密度也非常重要。这也是一些患者经常拿着报告问我，甚至只是微信上一段类似“医生你好我这次体检发现右肺有一个5mm的结节应该怎么办啊”的话，这些问题无法回答。

对于一名负责任的医生来说，我认为他一定要亲眼看影像才能给患者准确的评估。

发现肺结节之后如何复查？

不同指南对肺结节的处置标准都不太一样，甚至中国自己的几个专家共识和指南之间也存在差异。

因为不同国家的肺癌发病情况和诊疗水平不同，但是基本原则就是权衡利弊，高危的结节应当尽早干预，非高风险的应当随访监测，避免过度治疗。

整体而言综合不同指南，小于6mm的结节不需要常规随访，大于或等于6mm的结节要看具体直径、实性还是亚实性、有无危险因素等。

▎

胸膜下结节

▎

黄色箭头表示肺部实性结节

▎

三角形裂周淋巴结可诊断为良性淋巴结

▎毛玻璃样结节

下面的实性结节图片和亚实性结节图，综合了美国胸科医师学会（CHEST）、Fleischner协会（Fleischner Society，权威的国际胸部放射学协会）、Lung-RADS（肺部影像报告和数据系统，美国放射学会开发的分类指南）和英国胸科协会（BTS）这四大学会的意见。

下图是Lung-RADS指南（NEJM发表的中文翻译版），看得更直观一些。

肺癌筛查真的能降低死亡率吗？美国为何不推荐在不吸烟人群中进行肺癌筛查？

我们说的任何一种筛查，最重要的目的是能降低死亡率（注意不是病死率）。癌症死亡率是指在一定时间内，癌症导致的死亡人数占总人口的比例。通常以每10万人为基础来计算。

如果在人群中大规模实施一种筛查，但结果证明并不能有效降低死亡率，死亡率甚至会上升，那么这种筛查就是无效的。

比如美国目前不再推荐所有男性都进行PSA（前列腺特异抗原）筛查的主要原因就是，PSA筛查可能导致大量的前列腺癌过度诊断和过度治疗，这意味着一些患者可能被治疗，但是其前列腺癌可能不会对其寿命产生重大威胁。

回到肺癌，在美国和许多欧洲国家，肺癌的筛查主要是在高危人群、也就是吸烟人群中进行。

美国的NLST和欧洲的NELSON这两项大型随机对照试验结果表明，对高危人群（55-74岁的吸烟者）进行肺癌筛查是有效的，可以将肺癌死亡率降低大约20%。

而根据美国的临床研究数据，美国预防服务工作组（USPSTF）并不建议对从未吸烟的人进行肺癌筛查。

这是因为对于这一群体来说，筛查带来的危害超过了筛查带来的好处（及早发现肺癌）。

▎

本图显示了肺结节的多种视觉表现

东亚为何肺癌患者中不吸烟人群较多？为什么早期发现，不能降低死亡率？但是，东亚人群的情况就有点不同了。

美国的肺癌患者有10~15%是从来不吸烟的，也就是说大多数美国肺癌患者都是吸烟者。

但在东亚的肺癌患者当中，从不吸烟的比例高得多。这种差异可能跟癌症驱动基因有关，以及二手烟环境、厨房油烟等都有关，例如在东亚从不吸烟的肺癌患者当中，60%~80%有EGFR（表皮生长因子）突变，而EGFR突变比例在欧美的肺癌患者中低得多。

在日本，31%的男性患者和80%的女性肺癌患者是从不吸烟的。中国和韩国的统计结果和日本有些类似，这两个国家都大约有40%的肺癌患者从不吸烟，尤其是在女性肺癌患者当中。

因此有没有必要对于从不吸烟人群进行肺癌筛查，成为摆在东亚国家面前的一道难题。

首先，如果不对这类人群进行筛查的话，有可能漏掉很多肺癌患者。

日本国立癌症中心的一项研究结果表明，尽管每年吸烟大于30包的人群肺癌风险高于不吸烟者和吸烟少于30包年的人群，但是如果不对后两者进行肺癌筛查（LDCT），会漏掉大约70%的肺癌患者。

但是，筛查出更多的肺癌患者，并不代表能降低死亡率。

上海CDC的一项研究结果表明，在引入LDCT筛查后，2011年至2015年上海女性肺癌发病率显着上升，但是同期女性肺癌死亡率并未下降。

因此，对于中国人而言（尤其是中国女性），更多的CT筛查可以发现更多的肺癌，但是同时也可能导致更多的治疗，而这些治疗可否降低全人群的死亡率，目前还需要更多研究。

有人可能会问，为什么早期发现，不能降低死亡率？

对于几乎所有癌症而言，分期越早，治疗效果越好，5年生存率越高。这一点没错，但是这里还有另外一个概念，关于癌症筛查的提前期偏差（Lead-Time Bias）。

单纯看这个名字可能不好理解，在Ann Intern Med上的一项研究举了个例子进行解释：

一名持续咳嗽、体重减轻的男子在67岁时被诊断出患有肺癌，并于70岁时死于癌症。像这位男士这样的一组患者，他们的5年生存率为0。

如果这名男士提前接受了筛查，并且更早地发现了肺癌（比如在他60岁时）并选择了切除，但他仍然在70岁时去世。那么他的寿命并没有延长，但像这位男士这样的一组患者，他们的5年生存率为100%。

前后两个五年生存率确有很大差异，但是这名男士的生命并没有因为提前筛查而延长一天，也许更早的医学干预还降低了他的生活质量。

在癌症筛查中还有另外一个有点类似的概念，叫做长度偏差（Length Bias），这是指筛查更有可能发现生长缓慢、侵袭性较小的癌症（可以简单理解为惰性癌症），这些癌症在症状出现之前比生长快速的癌症在体内存在的时间更长。

如果过度诊断的话，筛查发现的惰性癌症在患者的一生中，可能永远不会造成伤害或需要治疗，而我们无法评估筛查而导致的治疗是否真的可以挽救生命。

研究表明，19%通过筛查检测出的乳腺癌以及20%~50%通过筛查检测出的前列腺癌属于过度诊断。

美国国立癌症研究院认为，对于所有的癌症筛查而言，目前的趋势是建议减少常规筛查。这些建议是基于一种不断发展的理解（尽管有悖常理），即更多的筛查并不一定意味着更少的癌症死亡，并且某些筛查实际上可能弊大于利。

哪些人是肺癌高危群体？中国肺癌CT筛查指南建议的筛查年龄范围是50~80岁的三个高危群体

因此，回到中国的肺癌筛查上。

我们比较明确的有几点：

-肺癌的高危人群是50岁以上的吸烟者人群；

-中国肺癌患者当中，有大量不吸烟人群；

-更多的LDCT筛查可以发现更多的肺癌，发病率提高，但是死亡率不一定降低，而过度筛查所带来的心理负担、辐射伤害和过度治疗是需要评估的。

由于目前的CT精度提高以及AI的辅助，有很多在例行体检当中做了胸部CT的正常人都会发现有肺结节，而这种发现带来最直接的影响就是焦虑。很多人因此做了频繁的CT复查，有些人则进行了手术切除。

综合目前的各项研究结果，中国肺癌低剂量CT筛查指南建议的筛查年龄范围是50~80岁，主要有：

-吸烟超过20包/年或被动吸烟超过20年，以及戒烟五年内的人群；

-长期特定的职业致癌物暴露史；

-一级、二级亲属患肺癌，同时吸烟超过15包/年或者被动吸烟超过15年。

如果你不是以上人群，在体检时选择做胸部CT时要慎重。某些筛查不一定能带来真正的获益，甚至可能带来潜在的伤害。假以时日，也许以后的研究会带来新的发现，对筛查策略进行调整，但是我们并不是活在将来，而是活在当下，请以目前最新的指南为准。

最后，尽管东亚通过筛查发现的肺癌患者中有许多是不吸烟的，但是他们的预后仍然显著好于吸烟的，因此仍然强烈建议戒烟，这是预防肺癌（以及其他多种癌症）的重要手段。

希望这篇文章对你和你的家人有所帮助。