这几年的张译，名气如日中天。

不仅参与了许多大制作，还跟不少大导演合作，知名度直逼六大中生代。

然而现实却很打脸，张译单扛《无价之宝》至今都未破亿，让他空有名气却无票房带动力。

但这能全怪张译吗？不尽然。

毕竟《无价之宝》这个翻拍作品不及格，翻拍不丢脸，丢脸的是在许多导演眼中，本土化就是加方言，填背景。

剩下的原样不动地搬用，太懒、图快，就想立马变现，不管外国的价值观与思想性在国内是否适用，也不会静下来研究怎样做到润物细无声的随风潜入夜。

只想做《深夜食堂》，不想做《流浪地球》，却得了《流浪地球》的病。

《无价之宝》在情绪渲染上，过于不咸不淡。

给人感觉母女之间的感情并没有那么深，张译和小女孩芊芊也没有那么难分难舍，很难叫人信服。

不像原版《担保》，母亲和女儿有一段情节铺垫。

母亲带女儿偷渡到韩国，住在办公室里，对她充满了歉意。

让债主大叔照顾孩子也不是一副撒泼卖疯的样子，而是痛哭流涕，低三下四，就使人觉得母亲是真爱，真的舍不得，真的希望孩子被善待。

而《无价之宝》中则是你张译就应该帮我带孩子，因为我欠你钱，所以你必须这么做，好像女儿是累赘。

《担保》里，女儿在母亲走了之后，一个人跑回家，回忆母女俩的过往。

等了一夜不见人，她就在母女俩约定的画板上写了留言，然后去找妈妈，可到了《无价之宝》这边，关于这部分的处理太干瘪，感情上就不会有多大的触动。

原版正因为有了这两段，能让观众看出她们母女情深，但《无价之宝》的翻拍，只有删减的复制，却没有什么说服力。

张译和芊芊的亲情也犯了同样的毛病。

他俩的骨肉情来的太突然，导演根本没有其他细节描述，在《担保》中，大叔找到小女孩后，有一个小女孩主动握他手的情节。

还有是因为他抢来女孩做担保才导致她们母女分离，所以债主收养女孩有一个赎罪的理由，这俩加一起，后续的剧情就变得合理了。

但《无价之宝》的导演对此的处理仿佛一切都是强行的。

为什么抚养，因为同情心泛滥了，为什么感情看着不亲，张译要去南方找芊芊，因为剧情需要，逻辑上没半点解释。

《担保》中有小时候和长大后的两条线，大叔的找，女孩的寻。

虽然第二条线依然狗血，但在打动人心上强于《无价之宝》的单行线。

而且片中将成年芊芊设置成大明星，为了自己的事业闭口不提张译，甚至张译陪她考舞蹈学校时，他都嫌张译与她穿同款丢人。

原作里在这一块的处理就比较得体，小女孩不是嫌大叔，而是不希望被叫担保，可《无价之宝》却没有任何转折，只有张译的自惭形秽。

最后张译重伤快要不行了，她回来叫了一声爸，导演的目的很明确，可还是老问题。

本来是双向的付出与回报，却被导演拍成了单向的自我感动，让张译和芊芊之间的感情很陌生，还不如张译跟潘斌龙亲近，他俩的兄弟情反而喧宾夺主。

这样一来，让人动情的亲情线彻底垮了，支撑看下去的动力就是为数不多的笑料，剧本失衡极其严重，导演没有分清主次，也不知该侧重什么。

《担保》里，后半段为了煽情，开始各种浮夸事情频发，让观众哭的行为太明显，《无价之宝》没做调整，照单全收。

明明可以衔接一下，非要突兀，文本结构充满了投机取巧，大明星与黑历史，这种搭配本身就自带隔阂与对立，剧情走向都是计算好的。

当所有的矛盾出来时，没有细腻的感情做载体，就会变成空中楼阁，如同隔靴搔痒，犹如导演在大喊，我都这么煽情了，你们怎么还不哭。

像这种故事的剧本最早可以追溯到1921年卓别林的《寻子遇仙记》，都是碰到孩子，收养孩子，途遇挫折，团圆结尾。

为何卓别林能做到笑中带泪，自然流畅，现实隐喻，而它们都不行？因为现在的电影中看不到真情，弥漫的尽是铜臭味儿。

“情”成了从观众兜里掏钱的虚情假意，当一部电影失去了情，便很难与观众产生共情，观众也就失去了喜爱之情，让“情”的情绪传递也就不再真实可信。

卓别林大师级的表演肯定无法接近，但当下的电影人连卓别林创作中溢出银幕的“真诚”二字也消失了。

如《寻子遇仙记》中，卓别林和小男孩生活窘迫，为了生计，小男孩专门打破别人家玻璃，卓别林装作路过修玻璃，以此维生。

被警察识破后，不知情的小男孩一直往卓别林身上靠，但卓别林轻轻一脚将他踢开，试图撇清关系，蒙混过关。

这么一段表演看似很小，只有不到一分钟的镜头，却能起到化繁为简、画龙点睛的作用。

小男孩被踢开还往卓别林身上靠，想牵卓别林的手，说明两人的关系特别亲密，不用痛哭流涕，观众也能看出来。

另一方面，卓别林“踢”这个动作也表现出小人物的生存困境和生存方式。

底层人千方百计，不惜以身试法才能勉强糊口，现实映射一挥而就，行云流水，这比《无价之宝》中说不合理，流许多泪高明的多。

不过，《无价之宝》也不是一无是处。

至少用致敬《雨中曲》转场，表示时间流逝，孩子长大，这个设计是影片的一大亮点，可惜的是仅此而已。