浙江，宁波。大妈去偷菜被主人发现，逃跑途中拐进一家工厂，结果从后门溜走时掉进池塘溺亡。家属起诉菜农索赔18万：你要不追她能落水吗！

一、案例概述

李大妈年纪大了，经常骑着电三轮出门溜达，她从村外的一片地旁路过时，看到地里种着各种蔬菜，但是又无人看管，李大妈一看心里就不由得打起了小九九。

于是，一天李大妈骑车路过时，将三轮放在地头，从地里薅了几棵蔬菜就跑。第二天李大妈骑着车特意从地边路过，发现地里一片风平浪静。

李大妈放下了心，又摘了一大把菜，结果接连几天一点事情都没发生。就这样，她胆子越来越大，每天下午三四点钟都要去地里偷上一车菜，将这块地当成了自己的菜园。

然而，一天李大妈刚偷完菜，准备骑着三轮车回家时，菜园子的主人张某突然过来了，正好看到李大妈掐着一捆菜从地里出来。

张某一看就明白了，原来自己辛辛苦苦种的菜就是被这个大妈给偷了，自己的菜是种了卖的，是一家人生活的根本，这个大妈却每天来偷，这不就是砸自己饭碗吗？

张某心里十分气愤，他大喊一声：“干啥呢！”

李大妈被这一声喊吓了一跳，看到一位男子向她跑来，她吓得把菜往车里一扔，骑上车就跑。

然而，因为太慌张，李大妈驾驶三轮车走错了方向，地边有很多水沟，结果三轮车正好卡在了沟里无法开出。

李大妈眼见张某越追越紧，无奈之下只能丢下三轮车逃跑。此时已近黄昏，天色逐渐暗了下来，李大妈逃进了一家正在生产中的工厂。

张某紧随其后，试图追上李大妈，这会正好一名工人走了出来，看到李某想闯进来，赶紧拦住了他，说生产过程中不允许外人进入。

张某此时也无计可施，但是就这样将偷菜贼放跑又不甘心，最主要他害怕大妈逃跑后，日后再来偷他的菜，于是张某报了警。

民警赶到现场后，里里外外找了一圈，却没发现李大妈的踪影，他们以为李大妈早就逃跑了，只好就此作罢。

好在三轮车和菜都还在原地，张某此次损失并不大，一时半会没有结果，民警决定暂时离开。

而在李大妈家里，家人看到时间一分一秒地流逝，李大妈依然没有回家，她的家人感觉有些异常，不由开始着急起来，于是便发动亲戚朋友四处寻找她的下落。

深夜时分，李大妈终于被找到了，她漂在工厂后面的小池塘里，早就没有了呼吸。

原来，李大妈对这片地方很熟悉，她知道工厂后面有一个后门，就准备悄悄从大门进去后，再从角门溜出，这样就能摆脱张某的追赶了。

不料人算不如天算，李大妈刚从角门出去没多远，路过小池塘时，因为天黑看不清路，一不小心就掉入池塘中，而大妈不会水，附近又没人，没多久就溺水了。

得知这个消息后，大妈的家属悲痛欲绝。下午人还好好的，就去了你的菜园一趟人就没了，这事与你逃不了干系。

家属们认为，李大妈偷菜虽然不对，但是如果张某不追赶李大妈，她就不会逃跑，不逃跑就不会躲进工厂，如果按照正常的回家路线，又怎么会掉进池塘呢？

他们认为大妈溺水与菜农张某的追赶有着直接的关系，便向张某提出索赔要求，要求张某支付18万元的赔偿费用。

面对这突如其来的索赔要求，菜农张某感到十分无奈，他认为自己追赶李大妈是出于维护自己的权益。东西被偷了难道不能追赶吗？

他的菜也不是天上掉的，李大妈偷自己的菜，自己的损失又找谁来弥补呢？

二、网友意见

有人说，从李大妈家人的话里可以看出，她的家人对她偷菜一事心知肚明，偷别人的东西还好意思让人家赔，这家人脸怎么那么大呢？

有人说，不是一家人不进一家门，但不是谁死谁有理，这件事张某不能轻易算了，要追究李大妈一家人偷菜的责任，要让他们赔钱。

此次事件中，大妈偷菜是一种不道德的行为，大妈通过偷窃来满足自己的需求，这种行为损人利己，不被大众认可。

而张某追赶大妈是在保护自己的劳动成果，是为了制止大妈偷菜，且追赶过程中也没有超出必要范围。

大妈的家属向张某索赔18万显然是不合理的，虽然家属悲痛的心情可以理解，但是不能将责任完全归咎于张某。

三、法律分析

1.大妈偷菜的行为应该如何认定？

根据《刑法》的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。

《治安管理处罚法》规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

在这个案例中，大妈在菜地里偷菜，虽然具体数额不明，但这种做法很显然已经构成了违法行为，但是具体够不够成盗窃罪还需要仔细分析。

根据法律规定，盗窃罪的起点金额为1000元，具体来说就是盗窃金额达不到1000元的，只是一般违法行为，达到1000元以上的，就构成了盗窃罪。

大妈多次到张某家的菜地里偷菜，虽然盗窃金额可能达不到1000元，但是，两年内累计盗窃达到3次以上的属于多次盗窃，不论金额大小，都构成了盗窃罪。

因此，大妈每天去菜园偷菜，即使每次只偷一颗葱，也依然构成盗窃罪。

2.大妈在偷菜过程中被张某发现追赶，并在逃跑的过程中溺水，菜农张某是否应当承担责任呢？

张某需不需要承担责任，要看他的行为属于正当防卫还是防卫过当。

根据《刑法》的规定，为了使公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的应当负刑事责任的情形。

在这个案例中，菜农发现大妈偷菜后，有权进行制止。但是，他在追赶大妈的过程中，并没有实施过激的行为，也没有使用过度的暴力。因此，菜农的行为属于正当防卫，不构成犯罪。

在本案中，大妈是在逃跑过程中不慎溺水身亡，这应该由大妈自己承担责任。大妈作为成年人，应该对自己的行为负责，并且应该意识到偷菜行为的不合法性和危险性。

3.大妈家属索赔18万是否合法？

根据《民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

大妈溺水事件虽然是由于偷菜被追赶而引发的，但菜农在追赶过程中并没有超出必要限度，也没有对大妈采取暴力行为。

随后，大妈逃进工厂，在进不去的情况下，张某报了警，这种处置方法并无任何不妥，因此，张某在此事件中并不存在直接过错，他的追赶行为与大妈溺水之间并无直接因果关系。

因此，大妈家属要求菜农赔偿18万元的请求缺乏法律依据。

三、最终判决

经审理认为，菜农张某发现菜被偷后，追赶李大妈是合法行为，在追赶过程中没有对李大妈进行暴力或者侵权行为，全程都没有过错。

而在无法进入工厂时，他放弃追赶选择报警，整个过程处理得当，没有任何过错行为。

李大妈作为成年人，明知偷盗他人物品违法却依然这么做，被发现后还不知悔改逃跑，最后落水也是由于自己的不慎导致的，而非菜农的追赶所引起。

李大妈溺水与张某无直接因果关系，应由她自己承担全部责任。因此，驳回李大妈家属全部诉求。

俗话说有因必有果，李大妈偷菜在先，被发现后不知悔改道歉，反而拔腿就跑，而她的家人明知李大妈偷菜行为不对，却放任她每天去偷菜。

但凡李大妈自己或者家人能认识到错误并及时改正，就不会发生最后的溺水事件。

对于此事，您怎么看呢？