特斯拉人士独家披露潮州事故：两套数据已移交，按P档时长不足2秒

事件全程回顾

监控视频显示，事故发生在11月5日6点42分，一辆ModelY疑似准备靠边停车，但诡异的是车辆突然转向并缓慢加速，随后ModelY车速极速提升，达到了198km/h。从视频可以看到驾驶员一路急打方向盘躲避电动摩托车，并鸣笛警示路人。速度极快的ModelY直接撞到正在踩单车的学生，此时车速稍有减缓，但随后车速疑似再次增加。

据后段监控视频显示，车辆尾灯在经过监控中央时突然变得更亮，证明此时驾驶员确实踩下制动踏板，但似乎车速并未减慢。最终，Model Y将一辆对向驶来的三轮车撞飞，Model Y改变行驶方向，猛烈撞向路边的店铺及停放在路边的店铺后停了下来，Model Y前部损害严重，基本报废。据监控视频显示，撞停时间为6点58分，距离事故开始已经过去16分钟。

特斯拉目前的官方回应：

13日中午，特斯拉方面出具了一份最新回复。回复称，从现有事故视频可以看出，车辆高速行驶过程中，刹车灯长时间没有点亮。回复还称，后台数据显示，车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%；车辆全程没有踩下刹车的动作；在行驶期间，驾驶员四次短暂按下P档按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。

事故车主家属发声回应：

11月12日晚间，当事特斯拉司机亲属在微博发文称，车主在停车时发现制动踏板很难踩动无法停车，在按下P档后也并未将车成功刹停。在向左开上水泥路面后车辆突然开始加速，当事人在加速途中多次踩下刹车但车速依旧越来越快，最终导致惨剧发生。监控视频显示，车辆尾部刹车灯疑似多次亮起，但车辆并未明显减速。

事故过程疑点和解析

整个事故过程我们已经了解得非常清楚了，但特斯拉的官方回应和车主家属的发声，可以说各执一词。但对于整个事件存在的诸多疑点和匪夷所思的细节，我们带着思考来看提炼出的问题和小编的看法：

1.特斯拉官方回应称车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%。

就特斯拉的官方回应的第一条就存在疑点，车辆电门被长期深度踩下，从视频我们可以看出车辆发生失控的时间长达16分钟，但凡一个正常人即使再惊慌，怎么可能在这么长时间的过程中还不自知？就这点是不合逻辑的。

2.特斯拉官方回应，全程没有踩下刹车的动作。

在事故视频中我们看到有多次高位刹车灯亮起，我们怀疑可能是因为司机在行驶中短暂按了p挡按钮，造成刹车灯短暂亮起，这与特斯拉的后台数据相吻合。长按车辆的P档按钮，可以激活特斯拉的备用刹车功能。这里特别要注意的是长按，而不是短按，短按在低速状态下会被直接刹停，而速度超过15km/h，则起不到任何作用。

但车主家人也在微博发声称车主并未酒驾、毒驾，并曾经有多年的驾驶大货车的经验。并且视频中看到多次紧急避让来往的行人和车辆，这也证明了车主是有刹车意识和躲避行人的意识的，排除了车主故意飙车的嫌弃。一个驾驶经验多年的司机，在车辆长时间失控的情况下，完全没有去踩下刹车的动作，是非常存疑的。在这里我们还要注意车主家属称开始车主就踩下制动踏板，但发现制动踏板很硬踩不下去，这也是一个很重要的信息点。对于车企与车主方面相互矛盾的说法，还要看后续警方给出的第三方数据，才能下结论。

3.车辆撞击三轮车后，气囊打开，理应全车断电，为什么还在狂奔？

车辆在撞击三轮车后，气囊打开，但随即失控，撞上了路边的障碍物后停下，从视频中无法判断车辆是在继续加速还是依靠惯性前冲，这里需要从气囊开启（RCM crash wakeup）到车辆完全停止期间的EDR数据，来判断车辆是否已经失去驱动力。

4.电车与燃油车失控有何区别？

特斯拉这种智能电动车失控与燃油车失控究竟有何区别，这也是大家关注的焦点之一。传统的燃油车刹车灯只受驾驶员的人工控制，而目前的智能电动车油、制动信号都可以实时记录，后台信息中心都可回放事故之前车辆状态，如果数据没有篡改，车辆的状态数据能够反映真实情况。车辆失控的原因有很多，驾驶员操作失误、机械故障、传感器或控制器故障，都可能造成失控。另外，现在大多车辆智能控制设计，从安全行驶角度考虑，高速行驶中按下P档也无效，不能让车停下来。紧急情况下的处理策略，应该是手动启动电子刹车（驻车）或配合手刹逐渐减速。

潮州这起特斯拉事故，车主方面称制动踏板很硬，意思应该是踩不下制动，而特斯拉表示驾驶员全程没有刹车动作，油门信号为100。双方表达的意思相互矛盾，无法判断谁说的是真实情况，还需要等待最终的调查结果。