中华网

设为书签Ctrl+D将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。
军事APP
当前位置:新闻 > 社会新闻 > 社会新闻更多页面 > 正文

英媒分析:起诉开枪的美国警察为何那么难?

英媒分析:起诉开枪的美国警察为何那么难?
2020-09-28 14:20:56 参考消息

原标题:英媒分析:起诉开枪的美国警察为何那么难?

参考消息网9月28日报道英国广播公司网站9月25日发表题为《美国警暴争议:起诉开枪的警察为什么如此困难》的报道,内容摘编如下:

在美国肯塔基州黑人女性布伦娜·泰勒在家中被突袭的警员开枪射杀的事件中,有三名涉事警员。其中只有一人遭起诉,但起诉原因却与她的死亡无关。为什么在美国警察开枪致命事件发生后,只有很少的警员被起诉?

警员布雷特·汉基森因向邻近的一所公寓开枪,令泰勒的邻居陷入危险,而面临三项“危害他人安全”罪指控。另外两名涉事警员则未被起诉——即使正是其中一人开枪才导致泰勒死亡——原因是泰勒的男友误认为他们是入侵者而首先开枪。

据《华盛顿邮报》估计,美国警察每年开枪打死约1000人。大多数此类事件引发的争议达不到泰勒事件那样的程度,而且可能发生在警员本身遭受枪击的情况下。但是,在那些涉及警察过度使用武力的悲剧性事件发生后,最终达成起诉或者定罪的案例也非常少见。究其原因,有以下这些因素。

虽然美国各州规定警察可以做什么的法律在语言表述上各不相同,但是警员需要遵守的最普遍标准是他们对武力的使用要“客观上合理”。这是指警员在该时刻有合理理由相信某个人即将受到伤害。

这一标准已经越来越受到质疑,因为它给了警察太多的余地,特别是对“合理”这个字眼可以作出广泛的解读——一名警员在当时相信有人身处危险,可能就足够了,哪怕事后看来其实并没有危险。

俄亥俄州州立鲍灵格林大学教授菲利普·斯廷森说:“在此类案件中,历来都是警方主导话语权,旁观者的说法经常会被打折扣。这些报告对事实的描述有时候与视频证据显示的并不一致。”

关键词:

相关报道:

    关闭
     

    相关新闻