焦点三：带头维权，是为了钱还是帮乡亲？

检方起诉书显示，2013年11月9日，两家石料厂支付2万元生活污染费后，李思侠以该费用是自已组织要来的为由，强行索要“跑路费”3000元，其余22户村民每人分得几百元不等。2015年10月21日，两家石料厂合计向村民支付2年生活污染费3.6万，其中19户村民分得3万元，李思侠强行索取“跑路费”6000元。

但李思侠称，自己没有强行索要。

李思侠家人告诉上游新闻记者，李思侠作为大型国企的工程师，每月收入数千元，且即将退休，女儿也在上海居住工作，本来没有必要“趟进这趟浑水中”，但她性格要强，对故乡有感情，一直想着晚年能回乡终老。“不可能为了这点钱，把自己搭进去。”

也有村民认为李思侠“脑子进水”：“跟她没关系的事，她瞎掺和，这下惹下大麻烦。”

也有村民告诉上游新闻记者，在他们眼中，李思侠是环保卫士。正是因为李思侠的持续举报，当地的生态环境才有了转变。

也有人认为，李思侠举报就是为了钱，给钱了，就不举报了。但李思侠的微博在2014年至2016年期间，李思侠也在一直举报石料厂，而这期间，她并未收钱。

一个不容质疑的事实是：由于李思侠的不断举报，村里的两家石料厂时常处于停工状态。在2017年10月，邱兴银经营的石料厂出资对双喜村道路进行恢复，并做加宽加厚处理。

▲家人手机里，存放着李思侠出事前的照片。摄影/上游新闻记者贾晨范永松

焦点四：替村民拉票，是正常助选还是干扰选举？

邱兴银为何愿出钱修路？上游新闻记者试图联系邱兴银，未果。但邱兴银曾在接受媒体采访时表示，石料厂出资将路修好，理所应当有使用村路继续拉石料的权利。

但在李思侠及部分村民看来，石料厂仍在破坏当地环境。此后，当邱兴银的石料厂继续运营后，李思侠继续举报及维权。

一审起诉书显示，2017年11月3日、2018年1月12日，李思侠、张海成、魏智波未经村委会开会讨论，未经过“一事一议”议事规则，先后两次擅自组织村民在新修建的道路上设立限宽墩，导致双喜村村民出行不便，致使邱兴银石料厂被迫停产。

公诉机关同时指控，2017年6月至2018年6月，李思侠、张海成、魏智波为把持基层政权，控制村道使用权，冒用双喜村村委会名义制作、发布文告，私自编造村委会会议记录并冒用公章，通过网络发帖附带图片等形式予以扩散，发表不实言论。

对于公诉机关上述指控，李思侠及其辩护律师均不认可。

一审庭审中李思侠说，网络发帖是受村民委托发布的，没有冒用村民的签名；两次打限宽墩，都是与村干部商议后实施的。

公诉机关还指控，2018年，双喜村“两委”换届选举期间，被告人李思侠、张海成、魏智波以维护村道、防止权力旁落为由，煽动村民为魏智波投票，导致第一次选举村主任出现候选人选票均未过半、无效作废，影响了选举的正常进行。

上游新闻记者从村民、庭审记录及李思侠家属处获悉，2018年，双喜村“两委”换届选举，村干部候选人中有邱兴银的儿子。村民不想让候选人中有与石料厂有关系的利益代表存在，于是李思侠和张海成开始为魏智波拉票。

上世纪90年代，张海成曾出资为村里修路，曾任村主任，之后因为一场意外成了盲人。而魏智波，是村里少数有一定文化程度的村民。

对于上述指控，李思侠并不承认。庭审中她说，她没有冒用村委会名义，也没有干扰换届选举。

一审认定非恶势力犯罪3人仍获刑

一审中公诉机关认为，被告人李思侠、张海成、魏智波以维权为幌子，采用网络发帖、信访举报等方式，先后多次实施寻衅滋事行为，三被告人的行为触犯了《刑法》的规定。

三被告人经常纠集在一起，多次实施寻衅滋事违法犯罪行为，符合两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中“恶势力”的认定标准，应当认定该案为恶势力犯罪案件；提请以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。

2019年2月27日，李思侠案在陕西省石泉县人民法院开庭审理。法院当日发布的宣传文稿中，将此案称为“自扫黑除恶专项斗争以来，该院审理的石泉县首起涉恶案件”。

一审中，李思侠一方坚持无罪辩护。

一审判决书显示，石泉县法院认定，李思侠、张海成、魏智波三人以维权为幌子，实施了冒用村民签名发布不实举报、煽动组织在村道设立限宽墩、干扰换届选举等一系列犯罪行为，均已构成寻衅滋事罪。

但一审法院同时认为，李思侠纠集他人寻衅滋事行为时间较短，其目的是针对石料厂“强索”各种费用，其“欺压百姓、为非作恶”的特征不明显，“不属于恶势力犯罪”。

2019年6月13日，石泉县法院判处李思侠有期徒刑二年六个月，张海成有期徒刑一年二个月，魏智波有期徒刑十一个月。

▲李思侠家属认为其是被冤枉的，申诉材料摆了一大桌。摄影/上游新闻记者贾晨范永松

律师称二审继续无罪辩护

一审宣判后，李思侠、张海成、魏智波三人均提起上诉。

以上三人的代理律师表示，虽然一审法院认定李思侠等人共同犯罪部分不属于恶势力犯罪，但李思侠本人是否涉嫌犯罪仍是本案争议焦点，他们在二审中仍将坚持无罪辩护。

今年6月9日，此案将在陕西安康市中院开庭审理。

李思侠的代理律师认为，李思侠的发帖内容，反映了实际情况，符合当地村民的意愿，且石料厂关停整改也不存在捏造事实。在村委会换届选举中，李思侠等人的行为仅仅是在拉票，并非操纵选举，而拉票行为并不是寻衅滋事。李思侠的行为都有合理原因，按照相关司法解释规定，主观上不符合寻衅滋事罪的构成要件；客观行为上，判决书所列举的发帖、干扰选举等罪状，也不符合寻衅滋事罪。

上游新闻记者注意到，李思侠案一审宣判后，去年12月24日，安康市石泉县政府办公室曾通过其官方微博，通报了李思侠案件的有关情况。

上述通报称，针对反映相关部门及公职人员有关问题，纪检监察机关正在开展核查，如存在违纪违法行为，一定严格依纪依法处理。