基于此，卢海君认为，短视频的版权保护方式应该与其他类型的视频保护方式没有差别。“不管是短视频还是长视频，应该提供一体化、普惠化、扁平化的版权保护，不能在所谓类型化的基础上区别对待。”

在短视频版权诉讼中，另一种常见的争议是，部分平台以“避风港原则”为自己免除责任。所谓避风港原则，是指在发生著作权侵权案件时，当平台只提供空间服务，并不制作内容，如果平台被告知侵权，则有删除的义务，如果侵权内容既不在平台的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则平台不承担侵权责任。

北京海淀区人民法院知识产权庭副庭长张璇表示，在短视频领域，这一规则的适用应该有一个前提，就是平台应设置一个侵权投诉渠道。

“在一些诉讼中我们发现，平台上并没有设置相应的投诉渠道，但在诉讼时，却拿出其在关联网站或者其他端口设置的侵权投诉渠道，我们认为这种情况下不应适用该规则。”张璇说：“对于多次通知屡删不绝的情况，还要不要继续通知？这要视个案情况而定。包括侵权视频是不是同一个用户上传，侵权视频是不是属于同一个剧集，涉案用户是不是曾经被投诉或者被平台处理过等因素，都需要综合考虑。”

平台应扮演更积极角色

如何推动短视频侵权乱象得到改善？对此，与会人士认为，平台应该在治理过程中扮演更加积极的角色。

马晓明认为，在短视频版权领域乱象治理过程中，首先要明确的是，平台在版权侵权过程中到底做了什么，应该做什么。具体来看，有两个问题至关重要，第一是怎样才能规制平台滥用通知删除规则，也就是“避风港原则”；第二是怎样才能识别大量自媒体中的真实用户，防止平台大量伪造自媒体用户。

相关报道: