江苏省高院通过质证、庭审认为，两家公益组织与三家化工企业争议的焦点集中在三个方面：一、被上诉企业是否应当承担环境污染侵权责任；二、在政府已经组织实施环境污染风险管控和修复的情况下，被上诉企业是否需要承担环境污染风险管控和修复费用；三、被上诉企业是否应当赔礼道歉。
法院经过走访和审理认为，三家化工企业应该承担环境污染侵权责任，但驳回了公益组织提起的三家公司应承担的3.7亿元修复费用的请求。审判长陈迎在法庭上介绍：“新北区政府已经有效组织实施案涉地块污染风险管控、修复，目前没有判令三被上诉人组织实施风险管控、修复的必要性。本案尚不具备判决被上诉人承担生态环境修复费用的条件。”
在宣判之后的新闻发布会上，审判长陈迎对于没有判三家企业承担修复费用做了详细阐述。他指出，之所以现在没有判三家企业具体负担多少钱，因为不知道整个新北区政府组织实施的修复工程结束后，后续还要不要修，以及整个的治理还需要多少钱，无法计算。现在的技术能力或者现有掌握的信息、证据没有办法作出裁判。
对于三家化工企业认为的公益诉讼时效已过的问题，审判长陈迎特别强调：“只要污染还在，诉讼时效就一直属于持续状态，不受环境保护法所规定的三年的诉讼时效的限制。”审判长陈迎同时介绍，由于土地污染具有特殊性，如果案件涉及的污染土地修复仍存在问题，符合条件的社会组织还可以另行提起公益诉讼。
三家化工企业对最终判决结果没有表示异议。
央广网成都12月11日消息（记者刘涛 广元台记者梅莹 柯林）为了多拉客挣钱，一辆准载19座的大客车竟然装了35名乘客，超员16人，超过核定载人数达84%
