法院表示，本案的争议焦点在于，铁路方面是否充分履行了安全防护、警示等义务；在事故发生后的处置是否及时、得当，以及是否应承担赔偿责任。案件未当庭宣判。
法院认定车站充分履行义务
南京铁路运输法院经审理查明，事发当天，杨耀持票乘坐G7248次列车，由苏州至南京南站，列车于15时22分到达。
15时43分，D3026/7次列车沿21站台，以每小时约37公里的速度驶入车站。在列车驶近时，杨耀由22站台跃下，并进入轨道线路，横穿线路奔向21站台。
车站工作人员发现后，向他大声示警。列车值乘司机也“立即采取紧急制动措施并鸣笛示警”，数据显示，列车速度急速下降。此时杨耀横向穿越轨道，在列车车头前，努力向21站台攀爬，未能成功爬上站台。
关于铁路部门是否履行安全保障与警示义务，法院认为，在事故发生前，杨耀所处区域较为宽敞，在站台滞留时无任何异常举动，也未向铁路工作人员求助，其跃下站台，事发突然并无前兆。
站台值班人员在发现有人横穿线路后，奔跑过去并喝止。“本案情况属突发事件，无法预见并提前阻止。在地面有警示标识、站台有广播提示、站台侧面有提示、站台有人值班的情况下，车站已充分履行了安全保障与警示的义务。”
对于铁路部门在事发后的处置问题，法院认为，事发时列车已及时采取紧急制动措施。事故现场示意图显示，杨耀的背包及手机，位于合宁高铁K304+128米处，机车停车于高铁K304+163米处，距正常机车停车位93米。当次列车自重及载客重量约为400吨，质量巨大，惯性大。
法院认定，杨耀跃下站台横穿线路时，距列车车头仅有几米，司机紧急制动，将时速30余公里的列车向前行驶35米后完全停稳，属合理距离。
