对此，徐承业立即讯问陆道军。
问：“案发前你是什么职务？你在车乔公司担任什么职务？你是公职人员，怎么成为民营公司的负责人？”
答：“我是镇企业服务站站长。前任站长是法人代表，是公司具体负责人。因为公司是企业服务站管理的，所以我担任站长后，就自然成为了公司负责人。”
讯问完毕后，徐承业又先后出示了镇政府多名工作人员的证言，指出公司成立时的负责人是时任企业服务站站长。陆道军接任企业服务站站长后，即承继了车乔公司负责人的职务，所以，陆道军是镇党委政府授权的车乔公司实际负责人，履行的是党委政府授予行使的公共权力，其主体身份符合贪污罪、挪用公款罪的构成要件。
在经过两轮辩论后，辩护人又提出，在建筑公司将25万元转到陆道军个人账户后，陆道军给建筑公司打了一张借条，并被装入了建筑公司财务账本。据此，辩护人认为，尽管陆道军自己想将25万元占为己有，但其客观实施的行为却符合挪用的犯罪构成，根据主客观相一致的原则，应定性为挪用资金罪。
对此，徐承业当庭举证了陆道军及多名证人证言及相关账目资料，指出陆道军与建筑公司之间并无真实的借贷关系。所谓“借条”，仅是其实施贪污犯罪的手段，被告人既无“借”更无“还”的故意，且其在获取25万元后短时间内即挥霍一空，据此证明其主观上具有非法占有的故意。因此其行为构成贪污罪。
经过三轮激烈的法庭辩论，法院最终全部采纳检察机关的指控，并当庭以贪污罪、挪用公款罪、受贿罪数罪并罚，判处陆道军有期徒刑四年，并处罚金30万元。
公诉人表现专业精彩
外行看热闹，内行看门道。作为一名经常与公诉人“对台”的律师，旁听庭审的淮安区政协委员冯小飞对公诉人的表现赞不绝口。
作为淮安市留置第一案，该案受到各界高度关注。庭审当天，中国庭审公开网对庭审全程直播，淮安市两级纪委监委100多名工作人员、淮安区100多名乡镇干部旁听庭审，30多名人大代表、政协委员进行现场评议，20余名新闻媒体记者现场采访报道。
庭审最后，公诉人徐承业发表公诉意见时，特别对陆道军走上腐败犯罪道路的思想根源、社会危害性进行了深入剖析。他指出，随着职务的变化、权力的扩大，陆道军放松了世界观、人生观、价值观的改造，在党和国家惩治腐败犯罪的高压态势下，仍然赤裸裸地进行权钱交易，而其这样做的原因之一，是追逐颓废堕落的生活方式，并越陷越深，欲罢不能，最终坠入犯罪的泥潭。
