“小凤雅”事件真相大白了，谁该反思？反思什么？

至此，事情的真相已经基本浮出水面：王凤雅的父母不存在诈捐行为。一些媒体、自媒体也删除了之前的报道。但围绕这一问题的讨论还在继续。

近年来，随着移动互联网的普及，网上募捐越来越多地进入了公众视野。然而，时有耳闻的骗捐、诈捐以及不规范操作，让公众的爱心严重透支。“小凤雅”事件虽然不存在诈捐，但给我们带来哪些启示？如何重树公众对网络捐赠的信心？

一个三岁孩子的离世，让人叹息、揪心，但公众和媒体的注意力显然并不在此。事件曝出后，受捐者觉得委屈万分，后悔当初选择网络求助；而对于捐助者来说，虽然后来证明没有被骗捐，但很多人的内心深处恐怕对网络慈善的信心又少了一分。这样一个双输的结果，值得各方反思。

质疑要从事实出发

在自媒体崛起的移动互联网时代，微博、朋友圈中从来都不缺乏口水，稀缺的是对事实的探究和对真相的执着。一些自媒体习惯于质疑，但未必进行过调查，拿到了足以坐实结论的证据。就这一起事件而言，一些自媒体发文质疑王凤雅父母诈捐，将原本筹来救女的善款“挪用”去给儿子治唇腭裂，其“重要证据”仅仅是一个朋友圈截图：王凤雅母亲在朋友圈晒出的一组带儿子在北京某医院照就诊的照片。后经证实，给儿子进行唇裂手术的费用是由另外一家基金会资助，和给女儿治病完全是两码事。

一些网络事件，往往都是“结论先行”，人们根据一些信息的片段就得出结论，然后“义愤填膺”地进行口诛笔伐。这一方面固然需要有关机构和个人及时澄清，以正视听；但另一方面也要求广大网民擦亮双眼，在加入“讨伐”的队伍之前，先让理性“多跑一会儿”，追一追事实，等一等证据。而对于作为传播重要节点的自媒体，必须对自己的言行负责，在发声时务必慎重。殊不知，你在键盘中随意敲出的“结论”，转发的热点，可能会对当事人造成很大的伤害。言论自由须有边界，造谣传谣也将承担法律责任。

相关报道: