水滴筹团队还表示，在平台打款后，水滴筹多次联系小凤雅家属，并督促更新治疗进展和钱款用途，其后小凤雅家属向爱心人士公示了部分的最新资金使用票据。同时，面向所有用户的举报通道仍然保持开通。
水滴筹筹款流程
然而，在该起事件中，有不少网友提出质疑，水滴筹平台审核机制是否存在漏洞？对此，水滴筹负责人告诉记者：“在筹款过程中，水滴筹会通过筹款人的好友证实、举报、评论等社交信息，对筹款项目风险进行评估，也会与医院、家属等进行多方核实。”
另外，针对网友提出的关于部分用户将募捐后的剩余款项纳入囊中的质疑。水滴筹团队向记者回应称，根据筹款人在发起筹款时与平台约定的《水滴筹个人求助信息发布条款》和《用户协议》：“若发现发起人、受助人未按约定使用资助款，运营方有权要求发起人、受助人全额返还资助款。”
该起事件引爆网络后，水滴筹平台也向记者表示，未来将进一步加强全流程风控，加强治疗进展督查，还将与医院建立更深入的合作，跟进患者治疗进展与资金使用情况，加强推进定期公示制度。
专家：平台不承担法律责任众筹需在多方监督下专款专用
网络募捐平台是否该承担求助网友个人信息不实等情况的法律责任？
这则事件能引发如此大的关注度，也源于不少网友提出的以上质疑，来自中国传媒大学媒体法规政策研究中心副主任王四新在接受记者采访时解释说，王凤雅的父母发布个人求助信息是通过水滴筹等平台发布的。但5月24日，水滴筹等9家信息平台才正式成为民政部所指定的互联网公开募捐信息平台。
记者发现，除了像杨美芹一样在水滴筹、轻松筹等平台上通过文字、图片方式筹款外，很多网上个人求助还会选择如火山小视频、快手等新兴的短视频网站。但这些却并未属于民政部公布的13家指定互联网募捐平台。
北京师范大学中国公益研究院的高玉荣副院长接受媒体采访时指出，对于未进指定名单平台的相关审查责任，则规定的相对模糊，对其是否适用指定的互联网募捐平台的监管责任要求目前也尚未明确。
“资格审核不清、捐款流向不明，是当前网络募捐最突出的两大问题，这都涉及互联网公开募捐信息平台的监督管理。”王四新认为，互联网筹款平台集聚全社会的善心，是可取的，但仍需逐渐完善。
“目前我国还尚未有专门的法律法规对其资金使用情况进行规范。”王四新告诉记者：“很大程度上要看接受捐赠者个人的道德自觉。”
“可以让募捐平台、慈善机构或志愿组织等第三方与医院、或者孩子上学的学校直接对接，将家属为患者治疗过程中产生的交通、住宿等费用纳入到第三方的财务统计中。”王四新建议：“筹来的善款要根据实际情况分期分批、有计划的拨款。”
王四新还表示，相关部门要在制度上有所设计，使得众筹资金必须在监督下专款专用。
“还可结合正在建设中社会诚信系统，核实接受捐助对象的相关信息。”京师律师事务所律师许浩认为，在大数据时代，可利用互联网信息技术核查接受捐助对象的相关信息，并及时向社会一笔笔公开。
律师解析：筹款无强制返还手段个人网络求助信息真假难辨
当互联网+遇到公益，个人网络求助信息真假有时难以辨别。针对个人求助，北京泽永律师事务所的王常清律师谈到，个人求助平台应纳入《慈善法》管理下，并要求个人求助必须在指定平台进行，平台也要承担监管责任。
王常清解释说，就目前的慈善法而言，在慈善募捐活动中慈善组织或者志愿者过错造成受益人、第三人损害的，慈善组织依法承担赔偿责任，这里的过错指没有尽到审核义务，对相关信息没有审核或审核不严等。“也就是说，只有平台方知晓求助者发布虚假信息骗捐，仍允许该求助信息被传播，才会承担相应责任。”
而民政部于2017年公布的《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本技术规范》和《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本管理规范》中也规定，网络募捐平台对募捐信息作假、善款未专款专用负有监督责任。
此外，对于剩余款项是否必须要进行返还的问题，王常清告诉记者，这方面并无明确的法律规定，不过依据民法的基本原理，捐赠人与被捐赠人建立的是基于特定目的的赠与关系，捐款有剩余，捐赠人可要求返还，但也并非强制。
图片源于央视新闻
“网上的捐款平台属于互联网时代的新鲜事物，帮助了很多贫困家庭的同时，也滋生了类似诈捐骗捐这些不和谐的因素。”王常清表示，我国法律对该种平台的管理存在法律空白，希望有关部门能尽快出台相关的管理性文件。
所以，他建议公众在选择捐助时，要先确定该网络筹款平台是非属于民政部所指定的互联网募捐平台，若该平台未进入指定名单，一定要查看该求助者的筹款信息中是否存在风险防范提示等信息，存留证据。
