罗永浩搬出鲁迅，无非是想为自己出格的言行硬找几分合理性。
无非是想说，谁批评他，谁就是在批评“当代鲁迅”，就是上纲上线的“杠精”。
想来若鲁迅先生泉下有知，应会怒不可遏，大呼“流氓手段”！
细看罗永浩这篇致歉信，Bug太多，实在不值得一一反驳。
透过它，我们看到一个利己主义者的模样：一方面，要打造自己的公知形象，以高高在上批评中国社会来标榜自身思想之深度；一方面，又爱惜自己的羽毛，绝不让“精日”之类的脏词危及自身，回头又暧昧地说“精日”也无妨。
瞧瞧，真是两头都不得罪，还能再滑头一点儿吗？
这种小聪明用在其他事情上或许行得通，但在爱国主义这条红线上显然不行。
一个人，没有国家概念，不知道自己是谁，也就丢掉了最基本、最起码的身份认知和价值观念。
有些人迷恋“普世价值”，一心要当“国际主义者”，却忘了自己首先是一个中国人。
这些人的言行，往往不是“凑巧”那么带有偶然性，而是动辄挟洋自重，几乎逢中必反，不论是在互联网上，还是在现实中，总是一边倒地抹黑、污蔑、诋毁中国的种种。
作为国民，爱不爱国是一码事，黑不黑中国则是另一码事。
我们承认，今天的中国依旧不完美，存在这样那样的短板，在现代化程度上跟西方发达国家还有距离。
对此进行善意的批评与建言当然可以，但上述那些“国际主义者”的鸡贼之处在于以此为柄，将少数极端个案夸大为社会普遍现象，将事情的复杂成因简化为体制失败，用情绪淹没理性，用个案否定整体。
想要制造的效果，无非是消解国家民族的宏大叙事，导致个人与国家的疏离。
“一个人可以是精神上的任何一国人”等言论就是佐证。
至于反驳他们的人，一概被污蔑为“被洗脑”的“五毛党”“小粉红”。
北京日报批罗永浩
没有国，哪有家。无论在哪一个国度，爱国主义都是核心价值，爱国主义教育都是重中之重。
美国也好，日本也罢，莫不是如此。因为所谓国家、所谓民族，就是无数个体的集合，倘若人人都是身体在中国、精神在别国的游离状态，跟一盘散沙有什么区别？跟国破家亡还距离多远？
有爱国的国民在，有大家的奋斗在，不完美的中国终会补齐自己的短板，屹立于世界。
这个道理，国际主义的罗永浩可以不懂，但没有资格侮辱。
