“我妈出事的地方当时没有，他们有个小门，人可以过，电动车一个可以走，两辆车就不能走了，一般电动车也走，但是有个坎儿，电动车也不好走。现在变宽了，坡度也变了，电动车可以上去了，警示牌也是现在加上去的。”龚女士称。

被告称电动车走机动车道

成年人应能认识栏杆危险

对此，被告代理人称，当时方女士去了两次，第一次从人行通道进来了，但是没带身份证，就回家拿身份证，等第二次回来的时候，她却选择了机动车道。机动车道和人行车道之间是有一个出口的，方女士专门越过了出口选择从机动车道走，方女士自己有问题；而且作为成年人，应该能够认识到栏杆的危险；另外，原告说我们改动了通道，他们应该拿出证据来证明我们做了修改。再者，方女士有高血压、心脏病，这都是有诊断证明的，不是撞杆撞出来的。

应原告龚先生申请，法院到派出所调取了5月12日的调查笔录。原告质证称，保安杨某在公安记录上的“看点儿，旁边有人”这句话不具有客观性，在录像上可以看到保安在收银，方女士倒地时保安根本没有看到。保安周某的笔录里说“看人看人”，也是假的，从录像里可以看到，保安根本没有看到，方女士倒地3-5分钟都没有人去管。

“认可派出所笔录，在杨某的笔录和周某的笔录里可以看到，我们三个保安的笔录都证明保安人员已经尽到了提示和注意义务。第二，通过录像可以证明我们提供的照片是具有客观性的，现场没有改变，保安虽是我们的工作人员，但如实陈述。”被告代理人质证。

原告表示，从录像中可以看到，有3个人从机动车口路过，没有保安阻拦，有一个红衣服的骑电动自行车过去，保安没有阻拦。对此，被告代理人表示认可。

截至记者发稿，庭审还在继续。

文/记者周蔚

相关报道: