当前位置:新闻 > 社会新闻 > 社会新闻更多页面 > 正文

电梯劝烟猝死案劝阻者改判无责 死者家属拒被告捐赠

2018-01-24 06:50:10  新京报    参与评论()人

死者家属:很难理解判决结果不接受捐赠

段肖礼的女婿徐林告诉新京报记者,对于二审判决结果,家人觉得很难理解,下一步的打算,家属们还在考虑。而对于杨欢的捐赠,他表示“肯定不会接受”。

新京报:家属怎么看待二审判决结果?

徐林:没有啥说的,没想到会是这样,觉得很难理解。

新京报:还是认为老人的死跟杨欢有关系吗?

徐林:这很明显,别管是1%的责任也好,他肯定是有责任的。就算不能有责任,因果关系有没有?

新京报:家属觉得杨欢劝阻抽烟跟老人的死有因果关系?

徐林:是啊。而且所有报道,包括法庭采集的,都是他(杨欢)在那说的,他具体怎么劝的,谁也不清楚,死无对证。

新京报:下一步有什么打算?

徐林:还没定。

新京报:杨欢说要捐赠1万元。

徐林:为什么捐赠?要他的钱干什么?肯定不会接受,有错就是有错,没错就是没错,不会接受他的捐赠。

■观点

《侵权责任法》“公平担责”不宜滥用

侵权责任法专家、天津大学法学院卓越教授杨立新表示,杨欢在电梯中劝阻死者不要在公共场所吸烟,这是依照法律进行的劝阻违法行为的行为,具有完全的正当性,没有违法性、没有过失,“其劝阻行为也与死者的死亡没有任何因果关系”。

杨立新认为,一审法院错误地适用《侵权责任法》第24条规定的公平分担损失规则,让合法者承担部分损害的赔偿责任,是违反法律规定的。二审法院的终审判决纠正了这一法律适用错误,是完全正确的。

“应当说明的是,公平分担损失规则,是在双方当事人都没有过失,但一方造成损害是另一方的行为所致”。杨立新说,本案中,受害一方有过失,劝阻违法行为人的对方没有过失,行为正当,不存在适用这一条文的条件。

此外也要说明,有些法院对于公平分担损失规则经常滥用,是应当纠正的。“这个案件二审判决也说明了这个问题,应当点赞”。

(文中杨欢段肖礼田九兰徐林为化名)

本版采写/新京报记者赵凯迪王巍实习生孙高洁

(责任编辑:孙启浩 CN037)
关键词:电梯劝烟猝死
关闭
 

相关新闻