6月26日，深圳地铁1、3、4、5号线正式启用女士优先车厢。这是国内地铁对女士优先车厢的首次尝试。不过，从启用两天的情况来看，女士优先车厢，女士并未优先。当地记者调查显示，女性车厢里挤满了男乘客。
反方：“女性车厢”是女性弱者地位的标签化
不可否认，深圳地铁方面设置女性车厢是出于关爱女性，体谅女性既辛苦又可能被骚扰。但是，并不代表这种设置合理、有效。从开通几日的效果来看，女人不买账，男人也完全没把女性车厢当回事儿。
一说女性车厢，人们就喜欢拿日本作参照。不过有调查却显示，日本东铁路公司的“中央线”2005年9月开通“女性车厢”后，当年性骚扰案件数量增加至217件，名列东京地铁线之冠，比2004年增加29件。设置女性车厢，性骚扰不降反升。
即使单纯从观感来看，“女性车厢”似乎也将女性的弱者地位标签化了——看，她们就是一群弱势的、需要被保护的女人。
而回顾历史，经过几代女性的努力，我们才有走出家门，跟男性一起读书、乘车、看戏，享受公共资源的机会与权利，干什么要以关爱与防止性骚扰的名义，将我们再关进一列车厢？从这个角度上看，设立专门的女性车厢，是在走回头路，这是一种女性意识的退步。
真正体现关爱妇女，是要从法律上加强、完善对女性的保护，鼓励女性勇于揪出骚扰者，对性骚扰者说“不”，而不是弄一节独立车厢。
我国尽管2005年已有了关于性骚扰的立法，但是并没有对“性骚扰”明确、清晰的定义，也欠缺操作性。即便是有监控视频，也难以取证。
他山之石，可以攻玉。为了减少性骚扰和性攻击，美国联邦政府尤其是各州、市，制定了各种法规。在纽约地铁里也明确写着：地铁性骚扰也是犯罪，车厢拥挤不是不恰当接触的借口。
遭遇性骚扰，不要容忍，不必羞耻。窃以为，这样的告示，其实比“女性车厢”更有效果防止性骚扰，因为它鼓励的是勇气，而不是将女性作为被动、弱势的受害者。
□陈小二（媒体人）
正方：“女性车厢”旨在实用无关歧视
“女性车厢”塞满男乘客，听上去略讽刺，但因为初试阶段和高峰期的探访，就否定“女性车厢”可能存在的实用价值，也是话说得太早。
我的观点很明确：首先，设“女性车厢”确实存在“治标不治本”之类的争议，可在“本”一时难治的情况下，治标为治本换取空间，挺好。
这倒不是打包票说“女性车厢”必然能起多大作用，可这是虑及地铁作为人流高度密集空间的特征（拥挤易成趁机揩油吃豆腐的借口）、女性生理层面相对弱势的属性采取的保护举措，它本着的诉求就在于实用。
虽然之前有报道说，日本有线路设“女性车厢”后性骚扰案件不减反增，可二者是因果关系还是假性关联，仍有待查证。
其次，有反对者说，设“女性车厢”是对女性画地为牢，涉嫌对男性和女性的歧视。这很没道理：设“女性车厢”不等于女性不能进入其他车厢，更不等于女性不在“女性车厢”免于被骚扰的权利就不受法律保障。
再者，“女性车厢”有没有用，不是看初试的呈现效果，而是要看长远效果——这里的效果，不是说“有无男乘客”，而是说对性骚扰发生几率的遏制情况，这都有待试行一段时间后的评估。
毕竟，“女性车厢”不等于女厕所，不是女性专用而是其优先，它不以阻止男乘客进入为主要目的。深圳地铁方面都解释了，高峰期普通车厢拥挤时，“女性车厢”相对宽松时可以共享，这也是为了避免“女性车厢”加剧普通车厢拥挤。媒体探访时（上午11点及下午6点）正是上下班高峰期，有男乘客进“女性车厢”，不很正常吗？
要改变人们“见空车厢就钻”的习惯，也要有个过程。更何况，刚实行两天，很多人未必知道“女性车厢”已启用。这也需要地铁方面做好标识和提醒、引导。温风化雨的道德引导，或许难立马见效，但也能潜移默化中涵养文明习惯。
□佘宗明(媒体人）
