昨天，景女士和房屋中介作为案件第三人参加诉讼。房屋中介代理人认为，房屋买卖合同合法有效。代理人说，景女士售房时告知中介该房屋所有人是母亲赵女士，其父已经去世，因此没有共有权人。他们曾提出过要和赵女士联系，但景女士称不方便提供电话。签订合同时，景女士出示了相关证件和手续，据此公司认为景女士有出售房屋权限。此外，景女士还当场给赵女士打电话确认定金是否到账。后续的定金是由原告打入赵女士账户，景女士通过微信向其母亲确认。
原告称出于房价上涨
因景女士一再称无法履行合同是因售房未得到母亲许可，法官询问景女士如何拿到母亲的身份证原件和房产证。景女士的代理人解释说，房产证就在涉案房屋里。赵女士丢失过身份证进行了补办，后景女士在家中找到了，就一直保存着。
但任先生却称，2016年2月，景女士的丈夫曾以房价涨得太快为由，提出加价至480万元，遭到他拒绝。该说法遭到景女士代理人的否认。但房屋中介证实，景女士曾提出过希望加价，后期改称赵女士不同意卖房。
任先生还出示证据，证明该房屋在签订合同后一年内已升值了约200余万元，但被告不予认可。因原告对房屋差价损失申请鉴定，此案暂停审理，由高院摇号确定鉴定机构后进行鉴定。
庭审结束后，任先生说，因房子落空的事情，他和女朋友之间产生了隔阂，最终导致两人分手。如今，他再也无力购房，只能“望房兴叹”。
北京晨报记者颜斐文并摄
