另查明，海口某家园小区物业服务处出具的一份《证明》，内容载明：海口某家园小区3号楼5单元1003房业主陈娴珍，自2015年3月起未在该小区内居住。
海口龙华区法院认为，原、被告婚后签订《夫妻财产约定》，约定在涉案房屋产权证加上被告名字。该夫妻财产约定名为约定，其实质为赠与合同，系原告无偿将诉争房屋的一半产权赠与被告，被告表示接受赠与的合同，且已办理产权登记变更手续，赠与行为已经完成。该赠与合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《夫妻财产约定》载明的“为了夫妻和睦相处”，不是赠与合同约定的义务，而是赠与合同欲以达到的目的。原告提供的证据不足以证明被告存在法定撤销赠与合同的情形，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张撤销其与被告签订的《夫妻财产约定》及被告协助原告将涉案房产的全部产权登记在原告名下的诉求，龙华区法院不予支持，依法判决驳回原告王天富的诉讼请求。
判后，王天富不服上诉，海口中院经审理认为，双方夫妻财产约定中未载明附条件赠与，并已办理房屋产权变更登记手续，赠与行为已经完成。现王天富提出本案房屋赠与为附条件赠与并主张撤销，没有事实与法律依据。王天富也未能举证证明存在法定撤销的情形，故依法驳回上诉，维持原判。(文中人物均系化名)
