武汉一老人在郑州向美国邮寄古钱币时被逮捕，当事人原本要被判重刑，但案件侦破单位最后以撤案收场。老人在看守所度过了810天。日前，他向办案单位提出3450万元的国家赔偿申请。
发自武汉、郑州
2月7日下午，蒋季春来到郑州海关缉私局法制科，他向该局递交了3450万元的国家赔偿申请后，工作人员颇为惊讶。
蒋季春今年73岁，是湖北省武汉市一名退休工人。8年前，他因在郑州向美国邮寄古钱币，被郑州海关缉私局抓获。
当年，该案轰动一时，媒体称之为河南“首例走私古钱币案”，中央电视台对此还进行了长达16分57秒的专题报道。蒋季春彻底背上了文物贩子的恶名。
但蒋季春历经刑拘、逮捕、公诉后，案件却意外回到原点。法院先中止审理了此案，检方又撤回起诉，郑州海关缉私局最终撤销了案件。这个过程中，蒋季春在看守所被羁押810天。
民主与法制社记者调查发现，蒋季春案之所以出现颠覆性变化，是因为案件侦办单位和法院分别委托的文物鉴定机构，对文物级别做出了截然相反的鉴定结果。
河南省文物局官员吴天（化名）表示：“从程序上说，双方鉴定都没问题，但该依据哪种结果，在制度上有缺陷，这种短板和不足，短期内难以解决。”
向美国邮寄古币被逮捕
蒋季春往国外邮寄古钱币起因是为了儿子。当时，他的儿子在美国读书，为了让其在异国有更广的社交，蒋季春从国内购买了古钱币邮寄过去。最开始，蒋的儿子只是拿古钱币送人，后来变成了销售，而且需求量越来越大。
蒋季春说，这些古钱币大多从武汉一个文物市场购买，其中有战国时期刀币，也有唐朝和宋朝等年间的圆形钱币，“都是一般文物，并不值钱，我常常论斤买。”
“北宋时期的钱币，最开始为20元1市斤，后来每市斤涨到30元，最高时也才50元，而刀币价格早先是20元1个，最贵时为每个100元。”蒋季春还称，“这种古钱币，在各地文物市场上，都大量存在。”
从2004年起，蒋季春开始在武汉向美国邮寄古钱币，但他并未向海关申报及取得文物出境鉴定部门核发的《文物出境许可证》，因此曾遭受过行政处罚。
后来，他只好转战西安、郑州等地邮寄。
2008年9月27日，蒋季春以“ZhangDawei”名义，分别在郑州市邮政局铁路局邮政所、大学路邮政所、淮河东路邮政所、花园路邮政所向美国寄出4封国际挂号信，在信中，他夹带了23枚保存完整的刀币和8枚圆形钱币。
寄出后，蒋季春返回武汉。然而他不知道的是，这些信件被郑州海关查获。
2008年11月6日，郑州海关缉私局委托河南省文物鉴定委员会对涉案物品进行鉴定，该委员会由河南省文物局文物安全处管理，省内各个文物类别的顶级专家都在里面。
11月7日，委员会成员夏志峰、王龙正、陈敏对涉案文物做出“豫文物鉴字[2008]第52号”（简称52号鉴定）鉴定，认为23枚刀币是战国时期赵国铸造的流通货币，8枚圆形钱币，是唐朝皇帝肃宗李享年间铸造的货币，两者均是“三级文物”。
这些专家采取的是最传统的鉴定方法，他们根据历史上不同时期古钱币的特征，依据《文物藏品定级标准》（文化部2001年第19号令），通过对鉴定涉案物品的外部形态进行观察、分析、判断后，确定除涉案物品的年代、真伪和级别。
虽然拿到鉴定结果，但因蒋季春没使用真实姓名，郑州海关缉私局很长时间内无法锁定蒋季春。
2009年3月12日，蒋季春再次以“JuanGao”名义，在郑州市大学路邮政所向美国邮寄古钱币时被抓获。当天，他已在多个邮政所寄出374枚古钱币。同日，郑州海关缉私局在蒋居住的旅店内，还查获了他准备寄往美国的1484枚古钱币。
后经河南省文物鉴定委员会鉴定，374枚古钱币皆为“一般文物”，但属国家禁止出境文物，另外1484枚古钱币中，有12枚是赝品，剩余1472枚古钱币也全是“一般文物”，均禁止出境。
当天，蒋季春被郑州海关缉私局刑事拘留，后羁押在郑州铁路公安处看守所。
2009年4月9日，蒋季春因涉嫌走私文物罪，经郑州市人民检察院批准，次日由郑州海关缉私局对其执行逮捕。
鉴定结果一变再变
蒋季春被逮捕后，2009年4月27日，郑州海关缉私局将案件移送郑州市人民检察院审查起诉，但检方将案件退回海关，要求补充侦查。
6月9日，中央电视台《今日说法》栏目，对该案进行了报道，蒋季春坐在看守所内，以反面教材形象，与全国观众见面。10天后，郑州海关方面重新对此案移送审查起诉，这次未被退回。
郑州市人民检察院在2009年7月13日的起诉书中称，蒋季春走私国家禁止出口的“三级文物”31件，其行为触犯了刑法，“犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私文物罪追究其刑事责任”。
按照当时的司法解释，走私9件以上“三级文物”，要被判处无期徒刑或死刑。
同年7月20日，郑州市人民检察院向郑州市中级人民法院（简称郑州中院）提起公诉。
两个多月后，该案在郑州中院开庭审理。因案件特殊，开庭期间，不仅引来众多中央级、省市级的媒体记者，检方和法院也派出强大阵容旁听。
法庭上，蒋季春对走私古钱币的行为没有否认，但他认为，这些钱币都是“一般文物”，并不是“三级文物”，他的辩护律师要求申请重新鉴定涉案文物，理由是：河南省文物鉴定委员会不具备司法鉴定资质。
不久后，郑州中院下达刑事裁定，中止了该案审理。2010年1月25日，该院委托陕西文化艺术品司法鉴定中心，对23枚刀币和8枚圆形钱币进行鉴定。
记者获悉，陕西文化艺术品司法鉴定中心在2005年取得了文化艺术品司法鉴定资质，目前，具有这种资质的机构全国仅7家。
陕西文化艺术品司法鉴定中心出具的鉴定书显示，23枚刀币和8枚圆形钱币虽是真品，但级别都为“一般文物”，该结果与河南省文物鉴定委员会的鉴定，差异很大。郑州中院只能委托河南省文物鉴定委员会，对23枚刀币和8枚圆形钱币进行复核鉴定。
很快，同一个组织对同样的涉案物品，却做出了不同的鉴定结果。复核鉴定显示，23枚刀币中，有3枚变成“一般文物”，其余20枚仍是“三级文物”，8枚圆形方孔的钱币，都成了“一般文物”。
另外，“52号鉴定”中称23枚刀币由战国时期的赵国铸造，复核鉴定却称，这些刀币是战国中晚期燕国铸造。
对于出现的鉴定差异，记者两次登门欲采访“52号鉴定”的鉴定人之一夏志峰，但其下属称对方未在单位。
蒋季春并不服复核鉴定，他说自己邮寄的古钱币全部是“一般文物”。2010年6月7日，他向郑州中院再次递交重新鉴定申请书。
2011年5月19日，郑州中院委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所，对23枚刀币和8枚圆形钱币进行鉴定，该鉴定所也取得了司法鉴定资质，他们的意见和陕西的鉴定结果相同，认为31枚古钱币，全是“一般文物”。
此时，因涉案文物级别出现多个版本，案件性质难以定夺，蒋季春被羁押的时间已经超过两年。2011年5月30日，蒋季春被郑州中院取保候审。当年他已67岁。
出来后的蒋季春和女儿开始多次往返于湖北、河南两地“讨说法”。
民主与法制社记者从河南省文物局文物安全处获悉，蒋季春案在文物界影响极大，甚至惊动了国家文物局。
记者还注意到，2014年5月6日，国家文物局文物鉴定委员会还对上述涉案物品进行过鉴定，结论是，23枚刀币和8枚圆形钱币，为“一般文物”。
记者还了解到，诉讼期间，郑州市人民检察院撤回了起诉。直到2014年7月19日，郑州中院才下达刑事裁定，准许检方撤回起诉。此时，据蒋季春被释放已过去3年多。
2015年5月27日，郑州海关缉私局下达了撤销案件通知书，理由是：蒋季春走私文物案的证据发生变化，情节显著轻微，危害不大。
但蒋季春向美国邮寄古钱币的事实无可争议。2015年5月6日，国家文物局文物进出境审核管理处（河南）出具证明，认定涉案的31枚古钱币为禁止出境文物。
2015年12月12日，郑州海关对蒋季春做出行政处罚决定书，认为他构成走私行为，最终决定没收其1212枚涉案古钱币。
至此，曾差点被判重刑的蒋季春，以行政处罚收场。
如今，据“蒋季春案”被撤销的时间，已过去1年多。现在，郑州海关缉私局并没对案件进行置评。该局一警官只是说，蒋季春已申请了国家赔偿。
并非孤案
记者调查发现，“蒋季春案”并非孤案。2010年6月23日，郑州海关缉私局还拘留过河南当地一名叫李海（化名）的男性，理由是，他向境外邮寄了16枚“古钱币”，罪名也是涉嫌走私文物。
李海说，他邮寄的“古钱币”全是仿制的工艺品，并有足够证据证明涉案物品并非文物。而郑州海关缉私局三次委托河南省文物鉴定委员会，对同样涉案物品进行鉴定，但出现了三种不同结果。
第一次结果是，5件“三级文物”，9件“一般文物”，2件存疑待考；第二次变成5件“三级文物”，6件“一般文物”，5件非文物；第三次结果更为离谱，郑州海关缉私局下达给李海的《鉴定意见通知书》中，称涉案物品16件，但鉴定意见中只有15件，其中，“三级文物”1件，“一般文物”2件，“非文物”12件。另一件则去向不明。
李海因此被羁押5个月后，在2010年11月23日被取保候审。2015年10月26日，郑州海关缉私局又以李海涉嫌走私文物罪，向郑州市人民检察院移送审查起诉，检方两次将案件退回，要求补充侦查。
案件退回后，郑州海关缉私局又重新将李海的案件移送审查起诉。
2016年3月21日，郑州市人民检察院下达不起诉决定书，认为该案证据不足。
“之所以不起诉，是因为郑州海关缉私局委托了湖南一家司法鉴定机构，结果显示涉案物品全是工艺品。”李海说，目前，他正在进行合法维权，相信法律会给他公正。
记者注意到，该案和“蒋季春案”一样，都暴露出涉案文物的司法鉴定问题。
文物鉴定该依据谁？
河南省文物局官员吴天说，关于涉案文物鉴定的规定，最早依据的是1987年11月27日，最高人民法院、最高人民检察院印发的《关于办理盗窃、盗掘、非法经营和走私文物的案件具体应用法律的若干问题的解释》（简称1987年解释）。
其中，对涉案文物鉴定人员的认定是“由省、自治区、直辖市文物主管部门或者经其指定的有条件鉴定的地区、省辖市文物主管部门组织有专门知识的人参加；需要评定文物价格的，也照此处理”。
而办理涉案文物的鉴定或者文物价格评定，“必须有三名以上经文物主管部门指派、经司法机关聘请的文物鉴定人参加，鉴定人应写出鉴定书或者评定书。”
根据这一规定，不少地方相继成立了专门的文物鉴定委员会，这不仅在一定程度上解决了认定文物专门性的问题，还能有力打击文物犯罪。吴天说，河南省文物鉴定委员会就在那时成立。
此后多年，警方都据此执行，当时业界对涉案文物并没司法鉴定的概念。
一直到2005年2月28日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》（简称《决定》）。国家开始对法医类、物证类、声像资料鉴定等，实施司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度。
但《决定》并没标明涉案文物如何进行司法鉴定，“所以只能靠近物证类鉴定，但物证类鉴定只包括文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定，并没提到文物。”吴天说。
吴天不解的是，《决定》虽未明确提出涉案文物的司法鉴定，但从2005年开始，国内先后成立了7家具有文物司法鉴定资质的社会机构，并都拿到了司法部门颁发的《司法鉴定许可证》。
此后，非官方性质的文物司法鉴定报告，出现在各类案件中，但矛盾也随之而来。最直接的矛盾是，2005年《决定》实施后，1987年解释是否继续有效、能否参照适用？
2010年6月，文化部政策法规司致函最高人民法院研究室，请予明确“1987年解释”是否继续有效。
最高人民法院研究室回函称：“1987年解释制定依据的刑法、文物保护法和《全国人民代表大会常务委员会关于严惩破坏经济的罪犯的决定》已修改或者废止，对于办理刑事案件中涉及的文物鉴定问题，应当依照《决定》办理。”
业界很多人以为，这个回函已明确了涉案文物的鉴定主体是司法鉴定机构，可现实仍处于模糊认识状态。以蒋季春案为例，2008年发案时，《决定》已实施3年，但郑州海关缉私局并没有委托司法鉴定机构，对涉案物品进行鉴定。
2016年1月1日，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》（简称2016年解释）正式施行，这意味着，“1987年解释”已废止。
“2016年解释”针对涉案文物鉴定的问题称：“在行为人实施有关行为前，文物行政部门已对涉案文物及其等级作出认定的，可以直接对有关案件事实作出认定”。
“对案件涉及的有关文物鉴定、价值认定等专门性问题难以确定的，由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由国务院文物行政部门指定的机构出具报告。其中，对于文物价值，也可以由有关价格认证机构作出价格认证并出具报告。”该“解释”还称。
