2016年4月11日，山东省高院没有对事实进行认定，以部分事实不清、证据不足为由撤销原审判决，将此案发回重审。
今年1月17日上午9点多，此案在潍坊昌乐县法院城郊法庭开庭重审。丁汉忠辩护律师张维玉介绍，此次开庭是山东省高院发回重审后第一次开庭，公诉机关仍指控丁汉忠故意杀人，律师认为丁汉忠的行为属正当防卫，为其做无罪辩护。
庭审现场，公诉方未将此案侦查阶段的丁汉忠口供作为指控证据，仅剩的一份丁汉忠的有罪供述，是昌乐县检察院审查起诉阶段对丁汉忠讯问时所做，但没有同步录音录像。辩护律师指出，该证据与侦查机关所做的已被当做非法证据排除的第4次笔录高度相似，所以也应作为非法证据，予以排除。
庭审时，审判长对此表示，没有证据证明此口供系刑讯逼供手段取得，采信与否及其证明力有多大，都将在判决书中说明。
开庭11个小时后，庭审至当晚10时许庭审结束，审判长宣布休庭，将对此案择期宣判。
焦点：是否属于正当防卫？
1、一审法院：丁汉忠并未面临不法侵害的现实性和紧迫性
一审法院审查认定，案发当天，施工人员未经商定即拆除房屋，又为防止因拆迁伤及丁汉忠及其亲属，对阻止拆迁的丁汉忠父子有摁倒、拖拽等行为，在行为方式上欠妥当，应当认定黄中太等人对于矛盾激化负有一定责任。
2013年9月25日，黄中太等人使用挖掘机对房屋进行拆除。
丁汉忠在上述情况下，持镰刀砍伤黄中太，在黄中太失去反抗能力后仍持续进行伤害，此后又持另一镰刀砍伤意图抢救伤者的黄国厚，对此黄国厚无任何过错。黄中太等人仅与丁汉忠发生了一般性的肢体冲突，且随即放开了丁汉忠父子，丁汉忠并未面临不法侵害的现实性和紧迫性，其本人对黄中太、黄国厚二人的伤害行为亦非出于防卫意识，故不构成正当防卫或防卫过当。丁汉忠在行凶时对于所持工具、砍击人员以及部位、砍击的强度等均有明确认识，最终致二人死亡，足以说明其故意杀人意图明显、犯意坚决。
2、辩护人：丁汉忠住宅及人身遭严重不法侵害，属正当防卫
此案一审时，丁汉忠指出，被害人纠集多人非法拆迁房屋，对其进行殴打，其为了制止不法侵害，在头部受伤的情况下进行还击，未看清所使用的工具，系防卫过当；辩护人也辩称，丁汉忠在其住宅及人身遭受严重不法侵害时予以反击，从而致二人死亡的行为属于防卫过当，被害人未按照法律规定进行强制拆迁，殴打丁汉忠，存在明显过错。
丁汉忠还称，有人用铁锨铲了他的头后，血流不止，模糊了他的眼睛。在看不到的情况下，丁汉忠从地上摸了一个木棒样的东西开始乱抡，用于自卫。
1月17日庭审现场，丁汉忠的辩护人张维玉律师表示，丁汉忠在其住宅及人身遭受严重不法侵害的情况下，做出上述举动，属于正当防卫。
