舆论哗然，问题就在于，气球射击摊摆在我们身边，大家都习以为常，因为这么一个常见的项目被判刑，与大多数人的传统认知不相符。大家可能更关注于赵春华贫穷的家庭背景和摆摊生活的艰辛，不由自主地同情弱者。但法律问题就该回到法律本身，赵春华到底该不该判刑？
1996年，《枪支管理法》首次提出了枪支的法律定义，其中最核心因素，是“足以致人伤亡或者丧失知觉”；2001年，公安部的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，提出了枪支鉴定标准。这个标准，折算成现行的“测定枪口比动能法”，是16焦耳/平方厘米。这与“投射物穿透皮肤”的比动能临界值（10-15焦耳/平方厘米），很接近。能打穿皮肤，那很容易理解，就是造成“伤亡”了。而在2010年，公安部在修改后的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中正式提出：对不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为“枪支”。而根据我国《刑法》规定，丧失视觉就视为重伤害；而经过多年论证，当气枪比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，如果对人的眼睛近距离射击，可以造成伤残。根据现行规定，玩具枪、仿真枪、枪支，这三者其实也有严格的区分。枪口比动能小于等于0.16焦耳/平方厘米的，是“玩具枪”；介于0.16与1.8焦耳/平方厘米之间的，是“仿真枪”，大于等于1.8焦耳/平方厘米的，是“枪支”。而赵春华的射击摊中，有六只枪的枪口比动能超过了1.8焦耳/平方厘米，已经达到了“枪支”的范畴。
国家有着明确的规定，可见天津河北区法院判得并没有错，只要有标准在实施，就应该遵守。舆论也不该用感情去绑架司法，但是该引起我们注意的是，关于涉枪认定的事，已经不是第一次引起大家关注了。近年来涉枪案件呈多发状态，而判罚标准却不一致，已被判处刑罚的从无期徒刑、有期徒刑到管制不等，也有不按犯罪处理的。而通过检索中国裁判文书网，近年来审理的23个因摆气球射击摊被以非法持有枪支罪追究刑事责任的案件中，有17名被告被判了缓刑。
徐昕说他现在还在代理一起，备受关注的案件，刘大蔚案。刘大蔚是一名四川小伙子，因为“喜欢仿真枪，想摆在家里当装饰，看起来威风”，2014年7月，他在网上与一名卖家联系，购买了24支枪形物。结果，快递小哥没上门，福建的缉私警却把他逮捕了。他被告知，在他网购的24支“仿真枪”中，有20支被鉴定为真正的枪支。这个结论，来自泉州市公安局物证鉴定所。2015年4月，泉州中院以走私武器罪，判处刘大蔚无期徒刑。
据刘大蔚的母亲胡国继说，儿子就是通过这个在上海打工时得来的QQ号，联系上了一个网名叫碧海蓝天的中国台湾人，一年的时间里两人就买枪的问题多次交流过。自己也曾和孩子的父亲劝过儿子，但刘大蔚也在极力的说服父母支持他。
