在《摆渡人》一案中，相关营销方曾在朋友圈表示，《摆渡人》的豆瓣评分是被黑的结果，并称已有十足的证据，并有平台参与。看上去电影片方与影评人以及评分平台的关系已经极其紧张。挑动他们神经的是商业利益，就像《中国电影报》文章中所表达的那样，“差评”是在给票房捣乱，是在给市场添乱。此外，作为一份由广电总局主管的报纸，《中国电影报》此时发声也同样被认为代表了官方的意志。
从这一点来看，猫眼下架“专业评分功能”，很大程度上是出于自我保护的意图。
《好奇心日报（www.qdaily.com）》在2016年度电影市场盘点时写过，国产电影界经历了希望破灭的一年，除了春节档，无论是“国产保护月”的暑期档、国庆档，低迷的票房成绩都和增长的屏幕数量背道而驰。在数据之外，影迷观众可能会用更加简单的一句话来形容今年的电影：这么多烂片，都没电影看了。
正因为此，年底的贺岁档似乎寄托了最后的希望——是电影行业的GDP，这句话另一层意思是，票房是指标，是政绩，是面子，也是切切实实的利益。电影越来越像创业项目，资本投资入场，炒高估值，套现离场，最终的上映相当于IPO，但并非所有的上市公司都有一个好的结局，
12月最后上映的三部”大片“《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》，都被片方打上“10亿、15亿保底”的标签，事实上也被寄予冲刺最后业绩的希望。而截至目前，除了《长城》的票房过了8亿，《摆渡人》3.4亿，《铁道飞虎》3亿。
它们都遭遇了口碑的滑铁卢。在豆瓣和猫眼专业评分中，这三部电影的分数都在5分左右——属于”烂片“。而这一点，按照《中国电影报》的逻辑，是这些电影最终未能取得成功票房的主要原因。
这样的逻辑荒谬至极。引用影评人杨时旸的评论，他同样也是猫眼专业影评人中的一位：“评论基于作品，但不依附于这部作品，很多人无法理解这一点。他们总是觉得评论是寄生的，作品本身才是宿主。”
而通过点名批评豆瓣和猫眼这样的平台，企图以维护“所有电影从业者的生态环境”的名义，来压制观影人群正常的发声渠道，这才是这整件事情中最恶劣的地方。
知乎网友@解放者莫雷尔在评论这一事件时编了一个段子：“以后国产电影打分只有四星五星两个选项，而外国电影只有一星到三星可选。如果一个用户一年内给外国电影打三分累计超过三次，则通报他的单位负责人和家庭住址所在地派出所。”
但一个最简单的道理是，只有评论的内容越真诚、越丰富，才能产生更多的价值，才能促进电影这个行业真正地繁荣起来。这其中不可避免会有褒有贬，甚至有水军这样的灰色地带，但它都属于一个市场正常竞争的一部分。
今天关的是影评人说话的机会，明天谁知道关的是什么呢？
