当前位置：新闻 > 热点新闻 > 正文

唐山打人嫌犯中1人曾阻拦施暴律师：可能不用担责(3)

2022-06-13 18:18:07 来源：封面新闻 A+A-

“如果是他授意了，或者因为他与别人冲突引起后续殴打，他只是眼看事情失控、担心出人命才出手阻止，那么他是需要承担责任的。”吴立伟表示，从视频情况判断，该白衣男子不存在上述两种情况。

还有网友质疑：这几名未参与殴打的人大部分时间在旁观，他们是否有义务阻止同伴施暴？他们与施暴者曾同桌吃饭、相互劝酒，施暴者饮酒过多也是冲突加剧的因素之一，这种情况下这几人是否要为此担责？

吴立伟表示，这几人是酒局参与者，对同桌人的施暴行为有道义上的制止责任，但没有法律意义上的制止义务，其旁观行为不违法。“事发前相互劝酒，也不构成责任认定标准。事发前的正常吃饭喝酒，与这些施暴者非法殴打他人没有直接关系。”

网友评论截图

围观者“以暴制暴”有无限防卫权

但现实中可能面临双重风险

事件发酵之后，众多网友指责现场有多人围观却没有制止暴力发生。

对此，吴立伟表示，与冲突无关的围观者没有制止暴力的义务，网友的指责也属人之常情，但这种指责只能从道德层面质疑，不该苛求现场围观者。

“视频中施暴者对劝阻者几乎都是暴力对待，围观者出面制止必然会面临冲突。就像有的网友说的，要么是被对方打伤，要么是冲突中打伤对方，打伤对方是不是要承担法律责任。这里存在自己人身伤害和法律纠纷的双重风险。”吴立伟说，这是现实中大家遇到暴力侵害事件时的心态，让围观者束手束脚不敢出手。

“我看到有网友询问，是否可以采用抡桌椅、扔酒瓶击打施暴者的方式来终止犯罪，甚至有人说是不是可以直接开车去逼退甚至撞开施暴者。从法律规定上看，面对这种严重情节的犯罪，特别是出于常识判断，已经涉及生命安全问题了，可以采取这种俗称以暴制暴的方式。”吴立伟说，根据《刑法》等法律规定，在制止严重暴力犯罪时，可以采取果断有效的办法，比如此次殴打事件中，多名男子用涉及生命危险的方式施暴，围观者可以采用相对粗暴的方式制止，制止方式符合无限防卫权的范畴。

“公安机关会根据现场调查、视频监控等方式，来判断你的制止措施是否适当。比如制止一个车祸扯皮纠纷，你不能直接开车上去把人撞死，这种是不适当的。”吴立伟说，在一些实践中，制止者可能因为干涉行为的适当性、迫切性、必要性问题，出手后面临法律风险，可以第一时间报警寻求帮助和建议。