新型案件层出不穷。冯晓青说，随着信息网络技术日益发展，互联网经济日趋活跃，新式冲突和矛盾随之产生，涉及电商平台、跨境贸易、人工智能的新型案件层出不穷，相关知识产权保护落后于时代发展。民事诉讼和行政诉讼衔接、协调、交叉，证据制度衔接等问题尚待促进解决，知识产权民事、刑事、行政案件“三审合一”没有全面推广。

新技术催生侵权新行为、司法保护新客体。冯刚指出，新技术也是著作权客体，但人工智能生成内容还不能够直接纳入现行著作权法保护。相关法律制度有待完善，司法领域的新行为认定也有待解决，业界对相关案件定性、定量及审判方式等方面还没有达成统一认识。知识产权客体的无形性导致链条长、环节多，同一环节还存在无数使用主体，导致案件数量众多、类型复杂。

解决三大痛点——

司法资源供需矛盾、维权难、知识产权意识不强

知识产权领域司法资源出现区域性供需矛盾。冯晓青指出，知识产权案件飙升、办案压力增大等现状，导致法官数量减少。冯刚认为知识产权领域司法资源较为稀缺，分布不平衡，难以满足现实需要。民事诉讼司法解释对于侵害信息网络传播权的特殊管辖规则，导致此类案件向中心城市以及中心城市的中心地区集中。

维权取证难、周期长、赔偿低、执行难。冯晓青提出，知识产权侵权手段存在多样化、智能化、专业化、网络化趋向，对证据获取、侵权查处造成极大困难。蒋建科认为，当下存在侵权类型广泛、侵权行为隐蔽，侵权行为认定复杂等现状。石松认为侵犯商业秘密和不正当竞争的知识产权复杂案件中，权利主体存在确权难、取证难、维权难困境。左晶晶认为目前存在取证难、周期长、执行难等维权困境。

相关报道: