当年沸沸扬扬的“活熊取胆”风波，一度有些企业或行业协会，将批评指为“西方某些基金的阴谋”。这件事当然有争议，但在公众舆论争议、讨论的过程中，中国社会的生态文明意识是在增进的。

今天，从多年不动的野生动物禁食令得以大幅度推进可以看出，无论是管理部门的意志，还是民间的意识，与本世纪初相比，都已经有了极大的提升，不再是简单的“怜惜生灵”，更有现代社会生命伦理的影响。

在官方文件中，一直强调，《中国药典》要“主导中医药国际标准制定”“主导中药质量控制的国际话语权”。但只有这些是不够的。归根到底，一个官方扶持的医药体系，往大了说，是必须“以人民为中心”，往小了说，是要“以人为本”。

除名穿山甲，照顾民众生态保护的心意，是“以人民为中心”；除名“夜明砂”，照顾民众对生态安全的顾虑，是“以人民为中心”；那么，除名马兜铃这个“臭名昭著”多年，在多数国家受到“围剿”的“有毒药材”，降低潜在甚至是早已证实的对患者的危害，当然更是“以人民为中心”。

前二者是“从善如流”，后一个是“自查自纠”。从善如流是高标准，自查自纠是基本要求。

“以人民为中心”，自然不应该是一时一事的姿态。那么，如何做到在没有突发的疫情，或没有发生重大医疗事故的前提下，保证《中国药典》日后的修订，仍有充分可靠的流程，去伪存真，能首先站在人民群众生命安全和健康的大立场，而不是站在某个行业甚至个别企业私利的小立场，就是必须回答的问题。

将讨论过程、决策依据公开，是答案之一。

《中国药典》以往的修订，拿掉了哪些，为什么拿掉，总体上，相关信息在大众媒体，是表达不充分甚至讳莫如深的。为什么穿山甲可以除名，而其他保护野生动植物来源的药材（不一定是一级）就不可以除名；同样，马兜铃被拿掉的依据是什么，其他那些具有明确肝肾毒性的中药材，是否也会参照执行，如果不能参照执行，原因是什么；如果参照执行，是否会有一个明确标准的时间表……这些公众关切甚至关系到人民生命安全的问题，恐怕不能仅仅由狭义业内的专家讨论决定，而应该有某种类似听证会的机制保证其公开与透明。

相关报道: