“你觉得这符合标准吗？地面到窗户那么点高度，防盗窗还是破的……我们是有责任，但房东我觉得也有责任啊！”

房东：这个洞是大前年割的

房东沈女士不住这个小区，昨天我电话联系上她。她说自己平时开棋牌室，事发时也不在现场。

沈女士说，孩子出事前，防盗窗底部确实破了一块。“那个是2016年，消防部门要求的，说要留一个逃生通道。所以找人来割的。”

“我们又不知道他要带孩子进来住，我觉得责任大部分都在父母那边。他们怎么不看管好孩子呢？”沈女士说。

“你觉得自己有责任吗？”

“一小部分。”

“为什么窗台到地面只有28厘米？”

沈女士解释说，这是造房子时村里的统一标准。

“我看到防盗窗原来那个洞，后来修补过了，是事后弄的吗？”

沈女士电话那头有些支支吾吾，随后电话那头传来另一个女人的声音：“我是她表姐，她不太会说话的。那个洞后来是我拿几根绳子补起来的，怕再出这样的事……我觉得我们没责任，反正现在法院也开庭了，我们最多人道补偿一点。”

她们电话里说，可以给我电话，采访一下辩护律师。后来我一直没有收到电话，再打电话过去，一直没人接听。

原告律师：防护措施没做到位

原告律师是浙江扬理律师事务所尤德军律师，他说，前天被告并没有出庭，对方律师否认孩子是从出租房里坠落的，并且认为存在别的可能，比如孩子和家长闹矛盾……他说被告一方完全没有责任。”

“我查了《民用建筑设计通则》，窗台高度如果小于90厘米，必须要有防护措施。但事实是，房东安了防护措施，但没做到位，防护窗底部左处明显缺失。”

“虽然这个事情没有监控，没人看到孩子是如何从出租屋坠落的，但他们都看到了孩子坠落在玻璃棚上的事实，法律讲合理推理，从坠落地点，孩子的伤势情况病历等等，可以判断出孩子是从四楼被告出租屋坠落的。

“至于对方说有其他可能，应秉承谁主张谁举证的原则，由被告承担举证义务，比如孩子经常被虐待，经常被父母殴打的证据等，可以怀疑有这样的可能。但孩子平时从来没有被虐待，殴打，法官可以拒绝这样的推论。因为目击者大多是房东的邻居，大多数不愿到法庭作证，但关键的目击者也向孩子家属提供了姓名及联系方式，并表明如相关部门去调查他们愿意说出实情，我们现在正继续寻找愿意说当时情况的证人。”尤律师说。

康康爸妈起诉要求房东赔偿死亡赔偿金、丧葬费等120多万元。

法院没有当庭宣判。

相关报道: