参考消息网8月31日报道 日媒称，日本陆上自卫队8月27日在静冈县的东富士演习场举行了国内“最大规模”的实弹射击演习——“富士综合火力演习”。演习设想夺回被敌方占领的离岛，展示了陆海空3个自卫队联合作战的场面。
富士综合火力演习
“最大规模”从何而来？
日本“富士综合火力演习”始于1961年，从1966年开始对外开放。日本自卫队每年在位于静冈县富士山麓的东富士演习场举行的多兵种协同演习——“富士综合火力演习”，类似于中国的“朱日和综合军事训练”。但无论从演习的规模、科目上以及演习强度上都无法“朱日和综合军事训练”相比。
从报道看，日本媒体对今年日本自卫队举行的例行性“富士综合火力演习”有故意夸大的嫌疑。日媒强调此次自卫队的军事演习为国内最大规模的实弹射击演习。我们不知道，这里所称的最大规模是指哪个方面？比较往年“富士综合火力演习”，无论参演兵力、还是装备投入似乎都没有什么突破。然而，我们随便翻开近些年日本媒体的报道，便能看些问题。
2012年8月26日，媒体报道日本自卫队在位于静冈县富士山麓的东富士演习场举行“2012年度富士综合火力演习”。
2014年8月的演习，媒体报道标题为“日本‘最大规模’实弹军演剑指中国已连续3年演练夺岛”。报道称，日本陆上自卫队在静冈县东富士演习场举行的“富士综合火力演习”。
2015年8月13至23日，日本自卫队在富士山脚下公开举行国内“最大规模”的实弹射击训练——富士综合火力演习。
2017年在静冈县的东富士演习也同样沿用“最大规模”的字眼，但从日媒披露的演习规模上看，今年日本自卫队“富士综合火力演习”，非但投入兵力没有增加，就连用实弹也比以往少了8吨。由此看日本媒体所谓“最大规模”的实弹射击演习其实并不成立。
自卫队为了展示亲民形象经常会举办各种活动，包括这种实弹演习。据日媒报道，约有2.4万普通民众前来参观此次2017年“富士综合火力演习”，这是陆上自卫队所举行的各类活动中最受民众欢迎的。因为要求观摩的人数太多，最后不得不以抽签形式发放观摩入场券。不禁让人怀疑，这难道是一场“军事嘉年华”？
观摩演习的日本民众
由此分析，自卫队每年一度举行的“富士综合火力演习”是一场“秀肌肉”的“表演赛”，“虚”的成分太多，基本上是故意在广庭大众面前炫耀武力或实力。俗话说内行看门道，外行看热闹。自卫队实弹演习战场氛围浓烈，枪声炮声连成一片，飞机坦克一起上阵，观众很难判断自卫队实际战斗力有多强，也不可能真正科学评估自卫队的训练水平究竟有多好。不过一旦自卫队准备不充分，演习中就会“洋相”百出，这方面观众可不好骗。
比如2015年8月的演习过程中，一辆74式主战坦克履带脱落，车组成员本想让坦克自己拖着掉落的履带一起前进，但是并没有固定牢，结果导致履带中途完全脱落，只能呼叫救援抢修车辆将坦克拖走。这滑稽的一幕被媒体全程拍摄下来，给日本国民留下了深刻的印象，看到了自卫队训练的真实水平。
中国不应掉以轻心
尽管历年的“富士综合火力演习”都是一场不折不扣的“表演秀”，但中国也不应掉以轻心。此次2017年演习中最引人关注的应属“水陆机动团”主力装备水陆两栖车以及机动灵活的机动装甲车首次登场。“水陆机动团”是日本针对钓鱼岛问题，于2015年开始组建的一个水陆两栖作战部队，隶属陆上自卫队。该部队的组建参照美国海军陆战队，在西部方面普通科连队的基础上扩建而成。
资料图：日美联合夺岛演习
“水陆机动团”的主要任务是在空中和海上自卫队的支援下，对被敌军“占领”的岛屿在第一时间内实施登陆、收复行动。为强化这支部队的作战能力，日政府将新购52辆水陆两栖战车，以及17架先进运输机“鱼鹰”倾转旋翼机运输机。此外，还将为这支部队配备3架先进的“全球鹰”高空无人侦察机，这支部队人数规模定在3000人左右。
日本组建“水陆机动团”可追溯到2002年，当时，为了能够应对所谓西南海岛的“紧急事态”，通过空中机动向九州西南海岛快速部署两栖部队，日本成立了西部军区“普通科连队”（步兵团），由西部军区司令部直接指挥，成为陆上自卫队首支快速反应部队。“普通科连队”的队员都是经过严格选拔出来的作战精英，选自东部军区担负首都防御的第1师和担负应急和特种作战任务的第1空降旅。70%的队员均通过高强度的特种作战训练，包括野外生存、特种侦察、山地机动、秘密潜入等特种作战课程，一线队员还要通过海上潜入等特殊训练。该团装备以直升机为主，另装备有反坦克导弹、迫击炮等，主要担负九州、冲绳约2500个岛屿的防卫、警备任务。
日本西南诸岛周边形势图
日本一年一度的“富士综合火力演习”如火如荼展开，虽然很大程度上有表演成分，演习中还会出现坦克掉链子的奇怪现象。但有一点不容怀疑，日本组建“水陆机动团”，增加新装备，海陆空自卫队协同训练，其意图十分明确，就是以中国为假想敌展开攻防演练，防范中国对钓鱼岛以及其西南诸岛的攻击。对此中国不可不防。（郁志荣/中国太平洋学会副秘书长浙江海洋大学教授）
（以上言论系专家个人观点，不代表本网立场。）
