史密斯说，Uber公司直接控制司机什么时候可以工作，可以工作多长时间，但不支付加班费。在某些时候，扣除驾驶汽车的必要费用后，司机的工资还达不到当地法定最低工资水平。

史密斯说，“Uber对司机的工作有足够的控制，因此他们应该被视为正式工。”

Uber对这一集体诉讼做出回应，该公司提到了雇佣合同中的一项要求，即司机必须将以后发生的纠纷提交仲裁，而不是诉讼。但是史密斯认为他的客户可能属于例外情况。

这些网约车运送乘客往返机场和火车站，因此从事了跨州业务，这种工作特点能够避开强制性仲裁的要求。

今年9月，美国第三巡回上诉法院发现，新泽西州的一名基层法官在一个案件中裁定Uber司机没有资格享受跨州业务的仲裁豁免，这个决定是错误的。在这一诉讼中，网约车司机原告称他们应该享受到Uber支付的加班费。

这一诉讼的原告方律师贾斯汀·司伟德表示，许多Uber司机喜欢这份工作的灵活性，但不认为自己是独立外包工。

司伟德表示，许多司机喜欢时间安排的自由，开网约车可以是一份兼职工作，但是在新泽西州，司机可以同时拥有这些东西，即作为正式工选择灵活上班时间。

这名律师提问道：“如果你问网约车司机，‘你认为你在经营一家和Uber完全独立的公司吗？’你会得到普遍的否定回答。”

相关报道: