房主不同意返还高额定金
由于全新的限购政策，一时筹不到钱的李女士前期仅交了一半定金。而四次卖房未果后，面对巨额的违约金，周女士也同意了李女士的请求，将违约金从100万降到了75万并欣然接受了解约。
面对已经支付的75万，李女士一家依然觉得负担沉重，于是李女士方面单方诉至法院，要求周女士返还定金50万或违约金25万元。
周女士对法院的传票感到很惊讶，甚至以为这是一个诈骗电话。
李女士对记者表示，原定双方已经不再追求法律责任，但是李女士却单方面告到了法院，因此表示很震惊。
“我同意李女士提出的解约，但是自己没有任何责任或过错，自己只是按照合同办事。”周女士表示，现在自己的房子虽然已经卖给了别的买家，但是售价却降了150万左右，比李女士支付自己的违约金高很多，自己也蒙受了很大损失。觉得对方不承认契约精神，不履行合同义务。
本案尚未当庭宣判。
类似案件不在少数 适用“情势变更原则”
3月17日新政公布后，由于限购政策导致合同解除的案件不在少数。
北京市高通律师事务所律师郑洪涛表示，由于签订合同时，双方会有都没有想到的突发情况，例如因为出台新政策等客观原因导致房屋无法成交，并非人为因素，因此此案适用于情势变更原则。
情势变更原则即合同有效成立后、履行完毕前，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化，从而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同。通常来讲，按照情势变更原则，由于双方对此均无责任，因此买卖双方互不承担违约责任，所受损失均不能要求对方承担。
“但是此案件又具有特殊性。”郑洪涛律师表示，案件后半部分签订了《购房资格协议》，协议规定如果在8月8日前没有卖出房屋，购房人则不具备购房资格，需要再30天内需要指定新的购房人，即因为政策或者人为因素没有完成出售时，需要指定第三方接手房屋，否则属于违约。
“对于购房人来说，可能会因为《购房资格协议》中的这一条款导致不利的后果。” 郑洪涛律师表示。
