中国政法大学民商经济法学院副院长、中国民法学会副会长、北京市破产法学会副会长李永军认为，破产法这10年来对中国的理论和实践产生了非常大的影响，跟1986年的破产法相比，进步非常大，程序相对也更为完善。但是，破产法实践中也出现了问题，一方面是配套措施不完善，存在超越法律去创造很多东西的情况，甚至有一些法官在实践中按照美国的法律来操作中国的破产程序，这是一个非常可怕的事情。破产法经过了10年之后，实践对理论提出了很多新的要求，我们应该通过修改法律和司法解释来达到这样一个目的。
中国政法大学破产法与企业重组研究中心研究员陈夏红表示，从破产法实施的背景来看，破产法在2006年颁布的时候，充满了市场经济特色。但实际上，这十年中破产案件一年比一年少，这本身反映社会对破产法的接受程度。而最近这两年破产又回到了一个特别热的状况，但破产法始终没有摆脱工具的背景，破产法本身面对的生态并没有太大的改观。下一个10年，破产法可能会进入3.0版本，即可能会进入到既保护债权人也保护债务人，甚至保护社会公共利益的阶段，这是我们最终的目的。所以下一步破产法的进化要回归到它的经济属性，在市场经济的资源配置中发挥更重要的作用，这才是破产法应该完善的方向。
本次研讨会还邀请到中国国企改革最早的参与者之一、原太子奶集团创始人李途纯先生，就曾经轰动国内外的太子奶破产案进行了案例分享。2010年6月，李途纯因遭受构陷而被捕，15个月后被无罪释放。在李途纯被捕后不久，太子奶株洲三家公司被株洲市中级人民法院分别于2010年7月和2010年9月裁定进入重整程序。2011年11月裁定终止重整程序，进入重整执行阶段。李途纯称，目前其名下湖南红胜火投资管理有限公司的商标、200多亩土地、近2万平方米房产等资产也被一并错误的纳入重整资产，其正就该部分个人资产进行维权诉讼。
李曙光教授听完太子奶集团破产案例后表示，破产重整方案应该有执行人和监督人等一揽子方案，否则就是有缺陷的重整方案，目前有一些法院对于破产重整计划的规定是比较粗糙的，这也是破产法实践中比较严重的一个问题。如果法院的重整裁定做了一个商业判断，这个商业判断又不符合商业的规定和实践，甚至还有可能侵害到参与者的权利的话，法院也应承担相应责任。
