古人论诗，讲究“曲”和“幽”，即所谓“曲径通幽”，“隐幽微妙”。曲折隐幽能扩大诗的内涵，提升诗的趣味，增强诗的魅力。
所谓曲折隐幽，通常情况下，指的是表达曲隐，情思幽深，内容含蓄，用语微妙。然而，在诗歌中，还存在另一种“曲折”“隐幽”现象，就是诗语蕴含了貌似舛错而实不舛错的意义，构成理解上的反复折绕，从而表现出一种特有的艺术趣味。如有首叫作《黄梅诗》的诗歌，在吴越一带口头相传，引起文人们的说是论非。这诗的内容是：
一树黄梅个个青，
打雷落雨满天星。
三个和尚四方坐，
不言不语念真经。
初读此诗，在读而不思的片刻工夫中，凭直觉，感到它蛮有意思，一气通贯，且有韵致。诗写出了特定时期的特定景象：初夏季节，清净的寺院中，一棵巨大的黄梅树上，长满了青青的梅子。夜晚，一阵暴雨后，天晴了，碧空如洗，满天繁星。几个和尚，各居一方，念念有词，领悟真经的博大内涵，似乎进入了空寂的神秘境界。
但是，再细一想，这四句诗，句句处于矛盾状态，难以自圆其说。
何以见得呢？从字面看，既是“黄梅”，怎么不“黄”而“青”？既是“打雷落雨”，何来“满天星”？如果用雨后解释，显得太牵强。三个和尚，焉能“四方坐”？既是“念”，该有声，怎么又“不言不语”呢？正是从这个视角看，这诗就陷入悖论之中，成为“逻辑矛盾”的典型例证。彭漪涟《古诗词中的逻辑》一书就此写道：“第一句包含‘黄梅是黄的’和‘黄梅是青的’两个互相矛盾的命题；第二句包含‘天空无星’（打雷下雨时天上是无星的）和‘满天空有星’两个互相矛盾的命题；第三句包含‘三个和尚只能坐三方’和‘三个和尚坐了四方’两个互相矛盾的命题；第四句包含‘三个和尚无言无语’和‘三个和尚念真经’（有言有语）两个互相矛盾的命题。”正是这种悖谬，给人这样一种感觉，就是它同民间流行的“颠倒歌”相差无几，故意制造一种悖理和荒唐。“颠倒歌”采用“故错”手法，有意把事物说反，以突出幽默谐噱之味。如“东西路，南北走，出门碰上人咬狗。拾起狗来砸砖头，又被砖头咬了手。老鼠叼着狸猫跑，口袋驮着驴子走。”把事物之间正常关系颠倒过来。《黄梅诗》虽没有颠倒事物的关系，但却有意制造矛盾，极力突出一种调皮、调侃的味道。
当我们继续深究的话，就会发现，问题还不能就此而止。笔者经反复思量，发现这诗中的“矛盾”，仅仅是字面义，内义并没有“矛盾”，可以自圆其说。换言之，《黄梅诗》的四句，完全可以找到不悖理、不矛盾的解释。悖理、矛盾，只是有意设置的“障眼法”而已。
何以见得呢？“一树黄梅个个青”，是说那果实，名为“黄梅”，未黄时个个呈现青色。黄梅是植物的名称，青的时候也叫黄梅，称青梅则成另一外的意思了。正如红豆在未红的时候，就可以称为红豆的道理一样。“打雷落雨满天星”，是说雨天梅树如伞，笼盖于天空，树下人仰面看时，含露的青梅在闪电照耀下，如同满天繁星。“三个和尚四方坐”，其中奥秘在于隐含了“招提”一词。“招提”，梵语，义为“四方”国。宋明时期，“四方”一词，代称民间寺院。在这句诗的特定语境中，“四方”不是指方位，而是代指“招提”——寺院。“不言不语念真经”，是指用来心念，即默念，不发声。前两句反映雷雨天梅树景象，后两句表现僧人于雷雨天专意念经的情景（突出“雷打不动”的意思）。
经此解释，字面矛盾，已不复存在。可见这首诗构思精妙。
“一树黄梅”诗，因在民间流传，故有多种版本，另有“一树黄杏”“阴天下雨”“无言无语念真经”等说法，但所述内容相同。有人谓此诗系僧偈，产生于北宋末年。方令子《峪村千佛寺圆寂石记》记载：北宋末年，金兵侵犯。一高僧南下布道。其弟子梦观音吟偈：一树黄梅各个青， 阴天下雨满天星，三个和尚四面坐，不言不语念真经。翌日，起身寻师。数年后，至一山，见师微闭双目，笑而不言。遇樵夫，询知此地为子午谷善果山。遂开山造庙。庙宇未成，北宋亡。及佛寺竣工日，金人云集，深感罪孽之重，始释屠刀云云。
上述所记，显然出自传说。然而诗不失巧思独用，颇具匠心。初读给人直觉的美感，审思发现其中的舛误，细意考究则可消除字面的矛盾。这种一波三折的反复，显示了《黄梅诗》的曲折隐幽之妙。
（作者：任遂虎）
