我国的地名数据库建设，已经或势必进行着“体制”转变：由早期的“地名录”式转变为现行的“普查表”式，未来还会进一步转变为“家谱”式。可以说，通过这两次转变，地名数据库的格局逐步由“平面”（现实）变为“立体”（古今），内容逐步由“专一”变为“综合”。就是说，一个理想的地名数据库，应以地名基本要素为主线，纵向（时间）贯通、横向（空间）串联如同“家谱”，兼备历史的厚重与现实的广博。
“无论现在还是将来，能够面向社会的方方面面，发挥尽可能广泛和巨大作用的地名数据库，应当是‘家谱’式的。”商伟凡说，因为这种形式的地名数据库，纵向记述地名的古今专业经历是完善的，横向展现地名的现实社会环境是圆满的，所呈现的地名形象是立体的、客观的、完整的。同时，地名信息的表现方式，也由以往的文字、表格、地图扩展到照片、录音、影像等。可以说，关系地名来历、应用的一切信息都在收集之列。
第一次全国地名普查留下来的图、文、表、卡为“二普”提供了重要依据，但因经济、技术条件所限，未能留下音、像等多媒体信息，个别地区留有一些黑白照片已属难得。现如今，这种状况已大为改观，并成为第二次全国地名普查的一大特色。
在我省锦州、朝阳等地，记者看到地名照片被列为地名普查的规定内容，每个地名至少配属一张相关照片，成为地名的最直接历史见证，而将一地的今昔照片并存更具对比意义。
“地名一旦消失，这些绝版照片就成为追寻历史原貌的凭证，因此要对纳入地名数据库的照片质量把好关。”商伟凡说，一些地方摄制的地名照片数量不少，但缺少直接阐释地名来历、含义的最可宝贵的图像，例如北京王府井的“井”、五棵松的“松”、八王坟的“坟”；又如“沈阳”，自应拍摄市中心区、市人民政府等标志性景观，但千万不能忘记沈阳之根源——“沈”水；对“张”家庄、“李”家店，采集现存该姓氏代表人物图像并不为过。
另外，“家谱”式的地名数据库一经建立，应及时更新与完善，甚至将之定为日常工作，唯有如此，才能使地名数据库更加完善，更具历史厚重感。随着相关信息的不断发现、不断补充，每个地名都如同一本“小百科全书”，地名数据库也实际成为地名历史文化信息库。
