也有不少人反对在同一小区内设置隔离，理由是这有碍公平。“一个项目当时批准规划等条件时，是按照一个整体来配置绿地、公共配套设置等，既然是一个整体的项目，却要分隔开来，保障房的业主要绕墙、绕路才能去享受配套服务，是不公平的。”一位网友就提出，开发商在拿地之时，就是按照同一个地块获得的，普通商品房和保障房就是同一个项目的两部分而非两个独立项目，那在建设中就应该遵照契约精神让属一个小区的居民享受到相同的小区环境，“大家购房资格不同，购买价格不同，买到的房屋质量和物业服务质量也是不同的，谁歧视谁谁仇视谁都是不理智的。业主们需要的只是按照规划配足公共空间。”
简单隔离不是良方
“混居”建设房屋的方法，其实更早是出现在西方。上世纪七十年代，美国开始出现一种城市规划思潮即新城市主义，提倡不同收入阶层的人应该混合居住，美国一些地方政府改变了以往集中建设公共住房的传统做法，转而以混合居住作为其根本的发展策略，将面向中低收入群体的公共住宅和商品住宅结合起来开发，允许一定收入范围内的高、中、低收入居民在一定的地域内混合居住。
在管理者看来，实现混居、让不同收入阶层的群体居住在同一个小区，既可以增进相互间的理解、信任，增强社会主流对于弱势群体的关心与重视，也可以给低收入家庭提供更多的就业机会，可以分享其他阶层的经验，特别是下一代在教育和个人发展上有更多更好的选择。
“如何让混合居住的小区有更和谐的环境，这是一个需要关注的问题，但很明显的一点是，不能简单化地用一道围墙隔离开，给予不同群体成本不同的小区环境，这样的做法必然带来矛盾。” 上海易居房地产研究院智库中心研究总监严跃进提出，积极探讨一种既能够让普通商品住宅社区有比较匹配的物业管理服务，同时也不会造成一个比较悬殊的社区管理环境模式，这是需要密切关注的问题。 本报记者 赵莹莹J201
制图 关印 H252
