一边火热一边高冷，白宫正在上演“交易的艺术”？

　　前后两天，这样的反差，不太可能只是巧合吧？三点推理：

1.从法案本身来看，据美国国会官网显示，其最早提交到众议院的时间是2017年9月11日（对应法案流程的第一步“Introduced”）；下一节点是2018年1月16日，应该也就是众议院进行讨论并通过的日期，此后就是1月17日，从这一天起，处理者由众议院变成了参议院（对应流程的第二步“Passed House”）；再下一个节点就是2018年7月26日了。

也就是说，这一法案从正式提出到现在，已经历时10个多月。这么长的时间段、这么重要的议题、这么敏感的时期，白宫或特朗普本人不可能不关注，也就不可能不施加影响。此外，如果说众议院的共和党优势还不够明显，共和党目前在参议院还是很有话语权，再考虑到特朗普声称的自己在共和党内的支持率，如果特朗普反对，参议院对这一法案不可能无争议地“一致通过”。这只能说明，法案内容及通过都是出自白宫的授意，或者至少说，是在特朗普不反对的状态下进行的。

2.从英国媒体的报道切入点来看，英国作为欧洲国家的重要代表（虽然英国已经发布了脱欧白皮书，但是在欧盟的官网上，欧盟的28个国家里，目前仍然是包括了United Kingdom的），对美国对外咋咋呼呼给各国添乱、实际上不动声色自有打算的做法并不感冒。管中窥豹，或可判断容克代表欧盟刚刚表过的态的不确定性将进一步上升，除了德国、法国之外，英国也不可能真的跟美国好到一个鼻孔出气。更不要说在欧盟内部农业出口占大头的其他国家。

3.除了白宫和特朗普本人之外，在这样一个风口时刻，一向以专业著称、善于抓线索刨新闻的美国媒体罕见地一致安静，也能说明一点：美国媒体平时的小骂大帮忙没问题，但在跟自己国家利益真正有可能冲突、或者明显有悖于白宫决策的时候，新闻报道还是要服务于后者的。

交易的艺术

白宫及特朗普近期的表现看似散乱反复，实际上并非无迹可循。有个重要的样本，就是特朗普本人的作品《交易的艺术》（The Art of the Deal）。他在书中回顾自己各种交易经历，总结出11条重要步骤。

　　其中有这样几条，从目前来看都有所体现：

相关报道: