作者：熊璋
光明网一周前刊文《脸书用户数据泄露事件的警示》（见2018-04-06光明网-理论频道）。“脸书”用户数据泄露事件今天有了续集，再一次强化了上文提到的警示
脸书用户数据泄露事件的续集
美国国会听证会，是常见的一种政治活动，邀请或传唤证人到国会，由国会议员听证证人的口述证词、或者对证人质疑，是初步研拟立法政策时收集与分析各界意见的一种正式而主要的方法。
脸书用户数据泄露事件后，其创始人兼首席执行官马克•扎克伯格被要求出席两场美国国会的听证会。
4月10日，美国参议院商务、科学与交通委员会和参议院司法委员会举行了一场联合听证，扎克伯格出席，面对44位国会参议员的听证。第一次听证，计划进行4小时，实际进行5小时。美国参议会总共100位参议院，有44位出席了是次听证，是不多见的兴师动众。
4月11日，美国众议院能源和商务委员会的听证会，扎克伯格出席，又一个5小时，可能是头一天，扎克伯格太轻松了，众议员的问题更加刁钻。
两场听证会上，有锋芒毕露的质疑，也不乏引起哄堂大笑的业余问题，
美国有线电视新闻（CNN）4月11日关于这个听证新闻的标题是“参议院在他们给扎克伯格的考试中自己不及格（Senate failed its Facebook test）”，这条新闻说：国会并没有搞懂脸书，扎克伯格毫发未伤，根本原因是参议员的问题既不涉及脸书问题的解决方案，也不涉及脸书该如何作为。第一天的扎克伯格听证会非常明确的是，国会立法者面对21世纪的技术，还是文盲。经济学人则说：扎克伯格国会听证笑翻：国会问的全是送分题。
为什么有“送分题”？为什么有议员是“不及格”？
为什么美国主流媒体笑称这次听证会上，国会议员给扎克伯格考试出的是“送分题”？为什么国会议员在给扎克伯格考试时，自己“不及格”？主要是有些议员的问题太不靠边，比如：
参议员奥瑞恩•哈奇问：“脸书不是免费的么？你们怎么赚钱？”扎克伯格回答：“参议员，我们靠经营广告收费。”
参议员黛比•费舍尔问：“你们脸书收集来的数据会分类吗？有多少个数据分类？”扎克伯格回答：“参议员，你能解释下你的问题吗？我不知道你说的数据分类是啥？”
参议员约翰•肯尼迪问：“要如何加强用户删除自己数据的权利？”扎克伯格回答：“参议员，用户想怎么删就怎么删。”
两次听证会上，有议员统计，听证会开到8小时时，其中有5小时都是重复的内容，例如关于脸书是否有责任保护用户隐私的问题，当时已有84次重复了。
给脸书用户数据泄露事件听证会“划重点”
还是可以通过十小时的内容，划出一些重点的。
平台与内容安全的问题脸书作为社交平台，所发布的内容是不是健康？是不是安全？是不是合法？其实是社会大众都关心的问题。第二次听证会上，众议员大卫•麦克金利指出了脸书在线销售类罂粟碱的问题，指责脸书平台协助毒品的营销，扎克伯格回答说，一旦有用户举报这些信息，就会立即撤下，麦克金利议员对这个回答十分不满，问：你们聘用的20万人呢？你们在此方面的义务呢？有点矛盾的是，当众议员苏珊•布鲁克斯谈及有人利用脸书平台征招青年人加入恐怖组织的问题时，扎克伯格表示：他们开发了两款工具，可以检测到平台上99%的恐怖信息，布鲁克斯对此质疑说，恐怖主义内容仍然可以在脸书上看到，扎克伯格只能无奈的回复：这是技术与人结合的产物，打击恐怖主义为重点的工作团队已经拥有200人。扎克伯格还表示相信，这两个工具也可以用于检测其他危险内容。问题是，现场没有议员追问，为什么不用类似的工具去检测毒品交易信息和其他有害信息。扎克伯格还表示，脸书对于平台上的内容负责。这与传统上互联网公司的做法不同，有些平台通常不对用户发表和分享的内容负责。他希望人工智能的进步可以支持脸书这样的公司主动删除令人反感的内容，而不仅仅是在有人投诉这些内容之后再采取行动。
人工还是人工智能的问题技术攻防从来就是矛和盾的问题。还是大卫•麦克金利指出了脸书在线销售类罂粟碱的问题时，质问扎克伯格，你们聘用的20万人呢？但扎克伯格显然没打算用人工来做这种事情，他对人工智能似乎有种依赖，他说需要更好的人工智能工具。每当被问起脸书如何改进提升时，他都会提到人工智能，比方借助人工智能快速处理仇恨言论以及其他有问题的内容等，现在识别仇恨言论的软件，错误率实在是太高了。
竞争的问题参议员众议员都十分关注脸书涉嫌垄断问题，众议员弗莱德•阿普顿称脸书没有任何真正的竞争对手，扎克伯格则声称运营公司时确实感受到了很多竞争对手，不过他没有提到竞争对手的名字。美国市场最常见的十款移动应用程序中，脸书运营其中的三款：Facebook、Facebook Messenger、和Instagram，谷歌运营着五款，有YouTube、Google Search、Google Map、Google Play、和Gmail，还有两款是社交应用Snapchat和音乐电台Pandora。
政治偏见的问题参议员泰德•科鲁兹表示，许多美国人都担心，脸书对保守派存有偏见。他问扎克伯格，脸书是否会追踪员工的政治立场，扎克伯格在否认后说，脸书总部在有左翼倾向的硅谷，这是个“合理的担忧”。众议员比利•龙也认为，似乎Facebook更倾向于删除保守内容而不是自由内容。
监管的问题众议员沃尔顿质疑，脸书的运营模式是否已变成一家需要接受监管的出版商或工具类服务。如果脸书被定义为通信服务公司，那么它将受到联邦通信委员会的监管。扎克伯格多次强调，我们是一家科技公司。我们做的主要的事情是让工程师们写代码并开发出给用户使用的服务。不过他估计，监管是不可避免的。
再说脸书用户数据泄露事件的警示
法律与伦理是相互支持和相互补充的，缺一不可。
扎克伯格在听证会上表示，他并不认为英国剑桥大学心理学教授亚历山大•科根的行动违反了同意法令，但的确破坏了用户的信任。好几个议员持有一个相同的观点，脸书通过各种手段收集了太多的用户数据，这些数据收集都是很多都是在用户不知情的情况下完成的，所以脸书不应该被用户相信。
一个社会没有法律的约束肯定是不行的，没有信任，也称不上健康的社会，谈何发展。
关于平台与内容安全的问题、关于人工还是人工智能的问题、关于竞争的问题、关于政治偏见的问题和关于监管的问题，不仅仅是美国公众关注的问题，应该引起全球的关注。
作为美国立法者的国会议员在如此重要的听证中，不断问出啼笑皆非的问题，被国际媒体说成是“送分题”、“不及格”，客观反映出信息素养的缺失，从另一个角度证明了，信息素养是全民的，而不是专业从业人员的。
我国应该将全民信息素养的普遍提升提到日程，更加重视加强青少年信息素养的教育。
(作者系北京航空航天大学 教授，中国计算机学会公共政策委员会主任)
